Минэкономразвития и Росстат поддержали предложение вице-спикера Госдумы РФ Бориса Чернышова о необходимости включить показатель стоимости жилищного строительства в федеральный план статистических работ (ФПСР), сообщили «Известия».

Фото: www.edsro.center

Издание опросило специалистов о целесообразности такого решения, их мнения разделились.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Статистика сделает рынок более предсказуемым и понятным для всех участников», — согласна директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов Светлана Бардина (на фото).

Но здесь, подчеркнула она, важно разработать четкую методологию, которая учитывала бы все факторы, влияющие на себестоимость 1 кв. м в разных регионах страны.

Фото: ldpr.tv

«Наличие официальной информации покажет разницу цены на этапе строительства и продажи жилья», — пояснил свою точку зрения Борис Чернышов (на фото).

Это, заверил он, не будет прямым инструментом контроля, но позволит выявлять признаки сговора девелоперов, регулировать ипотечную политику, уточнять потребность во вводе нового жилья.

Фото: vk.com

«Если мы говорим о строительно-монтажных работах, то это только часть от общей инвестиционной себестоимости строительства», — отметил генеральный директор «Intermark Городская недвижимость» Дмитрий Халин (на фото).

Сюда еще входит стоимость площадок, и ее нормативами не зафиксируешь, а также проектное финансирование, которое во многом зависит от дружественности банка и застройщика, уточнил эксперт.

Фото: urbanus.ru

«Каждый застройщик практикует ту экономическую модель, которая отвечает конкретно его возможностям и потребностям. Одни девелоперы перешли в формат полного цикла, другие передают работы на "аутсорс"», — добавила CEO и учредитель проектов Urban Ольга Хасанова (на фото).

Поэтому, по ее мнению, публикация данной статистики не будет мотивировать застройщиков к изменениям ценовой политики. Она останется важной информацией, лишь принимаемой к сведению участниками рынка.

Необходимости в разработке новой методологии нет, убежден коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Если девелоперы начнут стремиться к резкому росту маржинальности, не повышая качества продукта, это, по его словам, отрицательно скажется на темпах продаж. Соответственно, рынок автоматически сдерживает застройщиков от необоснованного роста цен.

При этом, напомнил представитель бизнеса, есть множество инфляционных факторов, не зависящих от девелоперов. Это удорожание и материалов, и оборудования, и энергоносителей, и земли.

Стоит сказать, что в Минстрое РФ, по информации «Известий», также считают разработку отдельной официальной методологии формирования показателя и его включение в ФПСР избыточными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах 

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Эксперты: в феврале средняя стоимость 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы опустилась до 497,5 тыс. руб.

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка