Реестр самостроев создается на базе интернет-сайта подведомственного Минстрою ФАУ «РосКапСтрой» при содействии Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП). Инвентаризация в масштабе страны всех самовольно возведенных жилых построек призвана стать первым шагом на пути законодательного решения данной проблемы.    

Фото: www.ki-news.ru

Старт созданию Федерального реестра объектов самовольного строительства (ФРОСС) был положен первым совещанием рабочей группы по вопросам самовольного строительства, которое состоялось в первой декаде ноября.

Фото: www.вцнсп.рф

В рабочую группу вошли директор ФАУ «РосКапСтрой» Юлия Максимова (на фото), руководитель ВЦНСП Александр Моор (на фото), представители ряда государственных и общественных организаций.

Как сообщил пресс-центр «РосКапСтроя», в рамках совещания Максимова и Моор подписали соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между возглавляемыми ими организациями.

Фото: www.вцнсп.рф

Участники рабочей группы договорились, что ФРОСС уже в ближайшее время начнет работать в тестовом режиме. До конца декабря специалисты проведут ряд технических работ по его наполнению. А уже с начала 2020 года реестр будет работать в открытом доступе в режиме постепенного наполнения.

Инициаторы создания Федерального реестра самостроев намерены провести с его помощью детальную инвентаризацию подобных объектов, чтобы на ее основе тщательно проанализировать причины появления самовольных построек в каждом отдельном случае и предотвратить появление их аналогов в будущем.

Фото: www.inserprud.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, по итогам 2018 года только в одном Краснодарском крае по решению судов были снесены 372 строения, в том числе 101 в Краснодаре и 152 в Сочи. Причем часть самостроев ранее была узаконена, но по новому решению судов все-таки подлежала сносу.

На основе проводимой с помощью ФРОСС инвентаризации и категоризации планируется решить вопрос, что делать с уже имеющимся самостроями — с учетом того, что в них уже живут люди, добросовестно приобретшие квартиры в этих домах, и просто так выселить их ради демонтажа незаконно возведенных зданий нельзя по моральным и правовым основаниям.        

По словам Юлии Максимовой ФРОСС будет наполняться следующим образом:

• в специальный координационный центр на базе «РосКапСтроя» будут в оперативном поступать заявки на включение в реестр отдельных объектов — от администраций регионов, инициативных групп граждан, отдельных собственников;

• эти данные сотрудники координационного центра будут систематизировать и дополнять сопроводительной документацией, включая имеющиеся решения судов по объектам;

• далее объекты самостроя будут сортироваться по нескольким видам, в частности на предмет того, отвечают ли они условиям безопасного проживания в них и нет.

Фото: www.moment-istini.com

«За каждым из таких объектов стоят многочисленные судьбы людей, оказавшиеся в непростой жизненной ситуации, — отметил Александр Моор. — Наша главная задача – подробно изучить эту проблему изнутри и совместно со всеми заинтересованными сторонами определить правильный вектор движения в поиске ее решения», — обозначил приоритеты руководитель ВЦНСП.

Напомним, что ранее Александр Моор не раз выступал перед руководством страны с инициативами. В частности, он предлагал ввести временный мораторий на снос домов-самостроев, а также объявить амнистию для таких зданий, если они отвечают требованиям безопасности проживания в них.

Данные меры глава ВЦНСП инициировал ради интересов граждан, проживающих в самостроях, специально подчеркивая, что они должны носить временный характер, пока для решения проблемы не будут разработаны и приняты эффективные федеральные законы или подзаконные акты.

Фото: www.minstroyrf.ru

Эти инициативы нашли понимание в Правительстве, и в минувшем августе в Минстрое при поддержке главы ведомства Владимира Якушева (на фото) была создана межведомственная рабочая группа по легализации домов, признанных по решению суда самовольными постройками (самостроями), но безопасными для проживания граждан.

Как видим, дальнейший поиск путей решения актуальной проблемы привел к формированию вышеупомянутого Федерального реестра самостроев.

Фото: www.riamo.ru

Стоит заметить, что на основе анализа накопленной с его помощью систематизированной информации «РосКапСтрой» и ВЦНСП намерены выступить с законодательными инициативами. А именно внести поправки в УК РФ в части введения ответственности в отношении глав муниципалитетов за самострои на их территории, а также предусмотреть действенные инструменты остановки и предотвращения строительства таких объектов.

«В настоящее время такая ответственность отсутствует. Это одна из косвенных причин, способствующая появлению объектов самовольного строительства, — заметила Юлия Максимова после подписания соглашения о формировании ФРОСС и резюмировала: Взваливать все бремя ответственности только на бизнес и застройщика было бы несправедливо».

Другие публикации по теме:

Безопасным для проживания самостроям дадут зеленый свет: комментарий эксперта

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Общественность выступает за временный мораторий на снос многоквартирного жилья, признанного незаконно возведенным

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

Виталий Мутко: Власти Кубани до конца года должны разобраться с долгостроями

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом