Аналитический центр ДОМ.РФ впервые провел исследование рынка апартаментов в России, сообщила пресс-служба института развития в жилищной сфере.

Источник ДОМ.РФ

По оценкам экспертов, за последние 2,5 года предложение недвижимости в этом сегменте выросло на 73% (+2,9 млн кв. м).

Общая площадь апартаментов в стадии строительства приближается к 7 млн кв. м, причем основной объем застройки приходится на пять регионов страны.

Фото: www.st.novostroy.su

«Говоря о высоких объемах строящегося жилья в России, которые сегодня близки к максимуму с 2019 года, мы зачастую упускаем из виду еще один крупный класс недвижимости, в настоящее время не считающийся жилым», — отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Доля апартаментов в общем объеме новостроек (около 110 млн кв. м) составляет 6%.

По словам эксперта, интерес застройщиков к такому типу недвижимости обусловлен возможностью реализовывать крупные девелоперские проекты на участках, где запрещено жилищное строительство: в центральных районах городов, на землях сельхозназначения.

В то же время для покупателей привлекательна более доступная цена.

Источники: ЕИСЖС, расчеты ДОМ.РФ

79% апартаментов в стадии строительства, подсчитали аналитики, находятся в основном в пяти регионах страны.

Основной объем застройки приходится на Москву — 2,4 млн кв. м (34%). В ТОП-5 также входят Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский Край и Республика Крым.

При этом в южных районах темпы роста выше.

Источники: ЕИСЖС, расчеты ДОМ.РФ

По данным ДОМ.РФ, общая площадь новых апартаментов в стадии строительства с начала года увеличилась на 7% (в 2021-м и 2022-м —27% и 28% соответственно), то есть в 2023 году темпы запусков замедлились.

По мнению экспертов, тенденция может продолжиться после вступления в силу закона о возврате НДС (20%) для застройщиков при продаже апартаментов, что может привести к увеличению их стоимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: с начала года объем кредитования застройщиков вырос на 1,6 трлн руб.

Эксперты: на место квартир стандарт-класса на рынок жилья приходят апартаменты

Рынок апартаментов Москвы: предложение, цены и ипотечные ставки

Более 1 600 апартаментов продано в Москве за 7 месяцев 2023 года

В первом полугодии спрос на апартаменты в Санкт-Петербурге вырос на 38%

Застройщики апартаментов будут платить НДС

В Госдуме предлагают ввести 20% НДС для девелоперов, строящих апартаменты

НДС для застройщиков апартаментов могут вернуть

Эксперт: Правительство хочет дестимулировать строительство апартаментов

Эксперты: рынок аренды как способ оценить «естественный» спрос на жилье

Названы регионы-лидеры по выдаче ипотеки на апартаменты от Банка ДОМ.РФ

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения