Первая в стране электронная закладная на строительство индивидуального жилого дома в малоэтажном жилом комплексе по договору долевого участия (ДДУ) оформлена при поддержке ДОМ.РФ. Электронная закладная оформлена по ипотечному кредиту, выданному Газпромбанком, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: vk.com

Напомним, что электронная закладная используется наравне с аналогичными документарными бумагами с 1 июля 2018 года и подтверждает право банка на залог недвижимости. Ее оформляют одновременно с выдачей кредита на строительство квартиры или частного дома, что позволяет банку снизить расходы на секьюритизацию. Дистанционный процесс оформления закладной также упрощает процесс выдачи и обслуживания кредита.

С марта 2022 года для строительства индивидуального жилья в малоэтажных жилых комплексах стала доступна безопасная покупка строящегося жилья по договору долевого участия (214-ФЗ): защита средств граждан в период стройки на счетах эскроу способствовала развитию ипотечного кредитования на рынке новостроек. Ранее механизм действовал только для многоквартирных домов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор направления «Развитие жилищной сферы» ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото) рассказал, что с 2022 года оформлено более 18 тыс. электронных закладных с залогом прав по договору участия в долевом строительстве на сумму более 120 млрд руб.

«При этом за 1 квартал 2024 год было выдано 8 тыс. закладных на сумму 60 млрд руб., что составляет 5% от количества выданных кредитов на первичном рынке жилья, — уточнил топ-менеджер госкорпорации и добавил: — Внедрение электронных закладных на рынке индивидуального жилья, безусловно, будет способствовать повышению доступности ипотечных кредитов, тем более что все больше строительных компаний, традиционно специализировавшихся на строительстве многоквартирных домов, обращают внимание на загородный рынок».

По словам Квасенкова, сейчас с ДДУ строится 7 малоэтажных жилых комплексов на 700 домовладений общей площадью 97,2 тыс. кв. м.

Фото: auditorium-cg.ru

Начальник Управления развития продуктов ипотечного кредитования Газпромбанка Елена Веряскина (на фото) отметила, что Газпромбанк, запустивший ипотеку на ИЖС в 2023 году, активно развивает это направление. По ее мнению, выпуск электронной закладной на ИЖС на этапе строительства — наиболее оптимальный и удобный путь как для заемщика, так и для кредитной организации.

«Банки получают закладную сразу на этапе сделки, что позволяет не ждать введения дома в эксплуатацию, а закрепление на законодательном уровне внесения изменений в условия закладной в одностороннем порядке облегчает клиентский путь и дает возможность использовать данный ипотечный продукт для целей секьюритизации», — пояснила эксперт.

На сегодня российские банки оформлили уже более 1 млн электронных закладных на сумму свыше 3 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Объем выдачи ипотечных кредитов по электронным закладным за пять лет превысил в Сбере 1 трлн руб.

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Депозитарий Банка ДОМ.РФ принял первую электронную закладную в рамках правительственного эксперимента по цифровизации ипотеки

Все отделения Сбера переведены на выпуск электронных закладных

В России состоялся крупнейший в истории выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных электронными закладными

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка