Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Российской Федерации 56 банков, которые имеют право открывать счета эскроу для дольщиков

Правительство РФ утвердило постановление от 27.04.2017 N 498 «О требованиях к банкам, которые имеют право на открытие счетов эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве»

Это Постановление Правительства Российской Федерации определяет, что требования, предусмотренные Правилами размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. N 1121 "О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах" являются требованиями, предъявляемыми к банкам, которым предоставляется право на открытие счетов эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве.

Вышеуказанные Правила регламентируют требования к банкам, на банковских депозитах которых могут размещаться средства федерального бюджета:

а) такие банки должны обладать генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций;

б) такие кредитные организации должны обладать собственным капиталом в размере не менее 25 млрд. рублей, согласно имеющейся отчетности в Центральном банке Российской Федерации;

в)  такие банки должны соответствовать одному из следующих требований:

- они должны находиться под прямым или косвенным контролем Центрального банка Российской Федерации или Российской Федерации;

- необходимо наличие договора субординированного займа и предоставление облигаций федерального займа между банком и государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" либо договора о приобретении привилегированных акций кредитной организации и оплата таких акций облигациями федерального займа в рамках мер по повышению капитализации;

г) у банка не должно быть просроченной задолженности по банковским депозитам, ранее размещенным в нем за счет средств федерального бюджета;

д) банк должен принимать участие в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

е) иные требования.

По состоянию на 01.04.2017 в Российской Федерации насчитывается 56 банков, удовлетворяющих всем этим требованиям. Их Перечень доступен на сайте Центрального банка РФ.

№ п/п Наименование банка Рег.№ 
1 АО ЮниКредит Банк 1
2 ООО "ХКФ Банк" 316
3 ПАО "БИНБАНК" 323
4 АО "АБ "РОССИЯ" 328
5 Банк ГПБ (АО) 354
6 ПАО КБ "УБРиР" 429
7 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 436
8 ПАО "Почта Банк" 650
9 ПАО "МИнБанк" 912
10 ПАО "Совкомбанк" 963
11 Банк ВТБ (ПАО) 1000
12 ПАО "Социнвестбанк" 1132
13 АО "АЛЬФА-БАНК" 1326
14 РНКБ Банк (ПАО) 1354
15 Банк "Возрождение" (ПАО) 1439
16 ПАО АКБ "Связь-Банк" 1470
17 ПАО Сбербанк 1481
18 ВТБ 24 (ПАО) 1623
19 АО "ГЛОБЭКСБАНК" 1942
20 ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 1978
21 "Сетелем Банк" ООО 2168
22 ПАО Банк "ФК Открытие" 2209
23 ТКБ БАНК ПАО 2210
24 ПАО "МТС-Банк" 2268
25 ПАО РОСБАНК 2272
26 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 2275
27 АО "Банк Русский Стандарт" 2289
28 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 2306
29 АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) 2312
30 АО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" 2402
31 ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО 2495
32 АО АКБ "НОВИКОМБАНК" 2546
33 АО КБ "Ситибанк" 2557
34 Банк "КУБ" (АО) 2584
35 ПАО "АК БАРС" БАНК 2590
36 АО "Тинькофф Банк"  2673
37 АО "БМ-Банк" 2748
38 АО "ОТП Банк" 2766
39 АО РОСЭКСИМБАНК 2790
40 АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" 2989
41 АО "Нордеа Банк" 3016
42 АО "РФК-банк" 3099
43 АКБ "РосЕвроБанк" (АО) 3137
44 ПАО "Промсвязьбанк" 3251
45 ПАО Банк ЗЕНИТ 3255
46 Банк "ВБРР" (АО) 3287
47 АО "Райффайзенбанк" 3292
48 АО "Денизбанк Москва" 3330
49 АО "МСП Банк" 3340
50 АО "Россельхозбанк" 3349
51 ПАО "Крайинвестбанк" 3360
52 АО "СМП Банк" 3368
53 Банк НКЦ (АО) 3466
54 ООО НКО "Яндекс.Деньги" 3510
55 ООО НКО "МОБИ.Деньги" 3523
56 ООО НКО "УЭК" 3524

Данное Постановление Правительства РФ вступает в силу 1 июля 2017 года. С этой же даты вступают в силу нормы статьей 15.4, 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые определяют порядок привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства путем депонирования таких средств на счетах эскроу.

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения