Прокурор города утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере.

Фото: www.inserprud.ru

По версии следствия, работая в агентстве недвижимости «Алиша-Юг», подсудимый заведомо знал, что возводимый им в областном центре многоквартирный жилой дом на ул. Седова не будет введен в эксплуатацию из-за отсутствия разрешительной документации, но при этом с февраля 2014 по декабрь 2015 года заключал сделки с дольщиками.

Правоохранители уточнили, что злоумышленник сообщал покупателям недостоверные сведения о наличии у него разрешения на строительство. А на различных сайтах публиковал сведения о начале продаж квартир в данном доме и продолжил заключать договоры простого товарищества при фактическом сохранении в них условий договора купли-продажи, которые в государственных органах не регистрировал.

Между тем, еще в феврале 2016 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону запретил обвиняемому осуществлять строительство данного объекта и признал дом самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Фото: www.s4.citystar.ru

Таким образом, у участников долевого строительства было похищено свыше 25 млн руб. В настоящее время уголовное дело, возбужденное в отношении лжезастройщика по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Анализ порталом ЕРЗ местных СМИ и базы СПАРК позволил собрать необходимую информацию о компании, руководителю которой предстоит судебное слушание по уголовному делу.

ООО «Алиша-Юг», зарегистрированная марта 2012 года в качестве агентства недвижимости, было ликвидировано 8 августа 2016 года. Единственным учредителем этой компании является Марина Алиева. Исходя из этого, можно с большой долей вероятности утверждать, что перед судом предстанет именно она.

Официальный сайт ООО «Алиша Юг» в настоящее время не работает.     

Фото: www.crimea-news.net

Объект, о котором идет речь, находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 153. Как сообщается на местных сайтах недвижимости, ЖК «Набережный» — это многофункциональный дом на 55 квартир со встроенными помещениями коммерческого назначения, автопарковкой и закрытой территорией под детскую площадку.

Как отмечалось выше, застройщик продолжал активно рекламировать этот самострой, прекрасно зная, что дом возводится без разрешительных документов.

В мае 2016 года специалисты регионального УФАС в ходе проверки местных СМИ обнаружили в одной из газет информацию следующего содержания: «Квартиры от застройщика. С видом на Дон! Центр. Алиша-Юг! Тепло и уют! От 1 188 тыс. рублей. Инвестиции в недвижимость — это выгодно!».

Поскольку рекламировались квартиры в строящемся без разрешения доме, который подлежит сносу по решению суда, то есть налицо был факт мошенничества, рекламодатель в лице ООО «Алиша-Юг» был признан нарушившим п.7 ст.7 38-ФЗ «О рекламе».

В итоге компания была привлечена к административной ответственности, которая вскоре переросла и в уголовную.

Фото: www.prokuror-rostov.ru

Другие публикации по теме:

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Дмитрий Донской, да не тот

В ЯНАО застройщик тратил средства дольщиков, не имея разрешения на строительство

От недобросовестных застройщиков в России за полгода пострадали около 16 тыс. дольщиков

Костромской застройщик попал под уголовную статью в Ярославской области

Крупнейший застройщик Чувашии обвиняется в обмане дольщиков

В Германии по подозрению в мошенничестве арестован новгородский застройщик, обманувший дольщиков на 60 млн руб.

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

В Госдуме обсудили проблемы дольщиков и поставили на вид руководству Ростовской области

Брянского застройщика наказали за недостоверную информацию в рекламных буклетах

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика