Прокурор города утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере.

Фото: www.inserprud.ru

По версии следствия, работая в агентстве недвижимости «Алиша-Юг», подсудимый заведомо знал, что возводимый им в областном центре многоквартирный жилой дом на ул. Седова не будет введен в эксплуатацию из-за отсутствия разрешительной документации, но при этом с февраля 2014 по декабрь 2015 года заключал сделки с дольщиками.

Правоохранители уточнили, что злоумышленник сообщал покупателям недостоверные сведения о наличии у него разрешения на строительство. А на различных сайтах публиковал сведения о начале продаж квартир в данном доме и продолжил заключать договоры простого товарищества при фактическом сохранении в них условий договора купли-продажи, которые в государственных органах не регистрировал.

Между тем, еще в феврале 2016 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону запретил обвиняемому осуществлять строительство данного объекта и признал дом самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Фото: www.s4.citystar.ru

Таким образом, у участников долевого строительства было похищено свыше 25 млн руб. В настоящее время уголовное дело, возбужденное в отношении лжезастройщика по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Анализ порталом ЕРЗ местных СМИ и базы СПАРК позволил собрать необходимую информацию о компании, руководителю которой предстоит судебное слушание по уголовному делу.

ООО «Алиша-Юг», зарегистрированная марта 2012 года в качестве агентства недвижимости, было ликвидировано 8 августа 2016 года. Единственным учредителем этой компании является Марина Алиева. Исходя из этого, можно с большой долей вероятности утверждать, что перед судом предстанет именно она.

Официальный сайт ООО «Алиша Юг» в настоящее время не работает.     

Фото: www.crimea-news.net

Объект, о котором идет речь, находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 153. Как сообщается на местных сайтах недвижимости, ЖК «Набережный» — это многофункциональный дом на 55 квартир со встроенными помещениями коммерческого назначения, автопарковкой и закрытой территорией под детскую площадку.

Как отмечалось выше, застройщик продолжал активно рекламировать этот самострой, прекрасно зная, что дом возводится без разрешительных документов.

В мае 2016 года специалисты регионального УФАС в ходе проверки местных СМИ обнаружили в одной из газет информацию следующего содержания: «Квартиры от застройщика. С видом на Дон! Центр. Алиша-Юг! Тепло и уют! От 1 188 тыс. рублей. Инвестиции в недвижимость — это выгодно!».

Поскольку рекламировались квартиры в строящемся без разрешения доме, который подлежит сносу по решению суда, то есть налицо был факт мошенничества, рекламодатель в лице ООО «Алиша-Юг» был признан нарушившим п.7 ст.7 38-ФЗ «О рекламе».

В итоге компания была привлечена к административной ответственности, которая вскоре переросла и в уголовную.

Фото: www.prokuror-rostov.ru

Другие публикации по теме:

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Дмитрий Донской, да не тот

В ЯНАО застройщик тратил средства дольщиков, не имея разрешения на строительство

От недобросовестных застройщиков в России за полгода пострадали около 16 тыс. дольщиков

Костромской застройщик попал под уголовную статью в Ярославской области

Крупнейший застройщик Чувашии обвиняется в обмане дольщиков

В Германии по подозрению в мошенничестве арестован новгородский застройщик, обманувший дольщиков на 60 млн руб.

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

В Госдуме обсудили проблемы дольщиков и поставили на вид руководству Ростовской области

Брянского застройщика наказали за недостоверную информацию в рекламных буклетах

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно

Эксперты: Строительная отрасль будет восстанавливаться с помощью инструментов, уже показавших свою эффективность

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030