Пострадавшими от мошеннических действий учредителя ряда девелоперских фирм и его сообщников стали приобретатели квартир в жилых комплексах «Южный», «Валентина» и «Европейский».

Фото: www.bigrostov.ru

Как сообщили в прокуратуре Ростовской области, на прошлой неделе против десяти членов организованной преступной группы утверждено обвинительное заключение, дело направлено для рассмотрения в суд.

Среди обвиняемых фигурируют братья Вардан и Давид Исраеляны, Артур и Давид Поповы, Елена Домась, Татула Григорян, Жанна Тихонова, Арсен Хабахов, Сергей Юзбашев, Валерий Остапенко.

Всем этим лицам вменяется совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) 174.1 УК РФ (отмывание преступно полученных денежных средств).

Фото: www.pp.userapi.com

Портал ЕРЗ неоднократно освещал ход расследования уголовного дела, возбужденного против этой группы лиц. Освещали мы и акции протеста, которые проводили обманутые ими дольщики.    

По версии следствия в 2012 году учредитель ООО «Донской альянс» (43-е место в ТОП по Ростовской области) и ряда дочерних фирм, в том числе «Новер», «Рубин», «СтройСтарт», «РассветСтройИнвест», Вардан Исраелян (на фото) создал организованную преступную группу для хищения денежных средств участников долевого строительства в Ростове-на-Дону и Краснодаре.

С этой целью Исраелян в разное время привлек еще девять членов, а также неустановленных лиц (уголовное дело в отношении последних выделено в отдельное производство).

Фото: www.1ul.ru

Четырех членов преступной группы ее организатор назначил директорами девелоперских компаний, занятых строительством многоквартирных жилых домов в Краснодаре и Ростове-на-Дону.

Эти лица оформляли договоры об участии в долевом строительстве с гражданами, привлекали их денежные средства («вводя последних в заблуждение относительно истинности намерений»), а также заключали договоры генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ. При этом обвиняемые свободно распоряжались находящимися на расчетных счетах предприятий денежными средствами.

Фото: www.novostrojki.vkluchigorod.ru

В результате этих заранее спланированных, мнению следствия, действий члены организованной преступной группы в период с 2012 по 2016 год похитили около 2 млрд руб. у 1,5 тыс. дольщиков краснодарских ЖК «Южный», ЖК «Валентина» (на фото выше) и ростовского ЖК «Европейский» (на фото ниже) которые так и не были достроены. 

Уголовное дело в отношении организованной преступной группы направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону. Заявленные обманутыми дольщиками иски также будут рассмотрены в судебном порядке.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Напомним, что один срок Вардан Исраелян уже получил. Как сообщал портал ЕРЗ, его дело рассматривалось в особом порядке, поскольку он заключил досудебное соглашение и дал показания на Давида Исраеляна и Валерия Остапенко.

На суде Вардан Исраелян (на фото ниже) отказался от последнего слова и извинениями дольщиков не удостоил, притом что свою вину он признал. 24 мая Исраелян был признан виновным в мошенничестве с деньгами дольщиков и приговорен к семи годам колонии.

Таким решением суда остались удовлетворены далеко не все обманутые застройщиком граждане. И не исключено, что теперь, в ходе судебного заседания по обвинению его подельников, создателю преступной группы добавят срок заключения.

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

Когда материал готовился к публикации, стало известно, что обвиняемый в обмане дольщиков ЖК «Европейский» экс-генеральный директор ООО «Новер» 44-летний Эдуард Коваленко, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 28 февраля был обнаружен мертвым в СИЗО №1 г. Ростова-на-Дону. По одной из версий он покончил с собой.

Фото: www.yuga-build.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СИГ «Донской альянс»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 13 614 кв. м (с переносом срока ввода на 61 мес.)

Объектов строительства — 2 (в ЖК «Европейский»)

Объем остановленный строительством — 43 836 кв. м

Объектов остановленных строительством — 7 (в ЖК «Европейский»)

Место в ТОП по РФ — 1442-е

Место в ТОП по Ростовской области — 43-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016-2018 гг. — 4 334 кв. м (с переносом срока ввода на 24 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Генпрокуратура РФ: в Ростовской области занижают число обманутых дольщиков и проблемных объектов

Два крупных застройщика готовы построить жилье для обманутых ростовских дольщиков

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

На Кубани — осенние посадки

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

На Кубани начались весенние посадки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе