Пострадавшими от мошеннических действий учредителя ряда девелоперских фирм и его сообщников стали приобретатели квартир в жилых комплексах «Южный», «Валентина» и «Европейский».

Фото: www.bigrostov.ru

Как сообщили в прокуратуре Ростовской области, на прошлой неделе против десяти членов организованной преступной группы утверждено обвинительное заключение, дело направлено для рассмотрения в суд.

Среди обвиняемых фигурируют братья Вардан и Давид Исраеляны, Артур и Давид Поповы, Елена Домась, Татула Григорян, Жанна Тихонова, Арсен Хабахов, Сергей Юзбашев, Валерий Остапенко.

Всем этим лицам вменяется совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) 174.1 УК РФ (отмывание преступно полученных денежных средств).

Фото: www.pp.userapi.com

Портал ЕРЗ неоднократно освещал ход расследования уголовного дела, возбужденного против этой группы лиц. Освещали мы и акции протеста, которые проводили обманутые ими дольщики.    

По версии следствия в 2012 году учредитель ООО «Донской альянс» (43-е место в ТОП по Ростовской области) и ряда дочерних фирм, в том числе «Новер», «Рубин», «СтройСтарт», «РассветСтройИнвест», Вардан Исраелян (на фото) создал организованную преступную группу для хищения денежных средств участников долевого строительства в Ростове-на-Дону и Краснодаре.

С этой целью Исраелян в разное время привлек еще девять членов, а также неустановленных лиц (уголовное дело в отношении последних выделено в отдельное производство).

Фото: www.1ul.ru

Четырех членов преступной группы ее организатор назначил директорами девелоперских компаний, занятых строительством многоквартирных жилых домов в Краснодаре и Ростове-на-Дону.

Эти лица оформляли договоры об участии в долевом строительстве с гражданами, привлекали их денежные средства («вводя последних в заблуждение относительно истинности намерений»), а также заключали договоры генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ. При этом обвиняемые свободно распоряжались находящимися на расчетных счетах предприятий денежными средствами.

Фото: www.novostrojki.vkluchigorod.ru

В результате этих заранее спланированных, мнению следствия, действий члены организованной преступной группы в период с 2012 по 2016 год похитили около 2 млрд руб. у 1,5 тыс. дольщиков краснодарских ЖК «Южный», ЖК «Валентина» (на фото выше) и ростовского ЖК «Европейский» (на фото ниже) которые так и не были достроены. 

Уголовное дело в отношении организованной преступной группы направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону. Заявленные обманутыми дольщиками иски также будут рассмотрены в судебном порядке.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Напомним, что один срок Вардан Исраелян уже получил. Как сообщал портал ЕРЗ, его дело рассматривалось в особом порядке, поскольку он заключил досудебное соглашение и дал показания на Давида Исраеляна и Валерия Остапенко.

На суде Вардан Исраелян (на фото ниже) отказался от последнего слова и извинениями дольщиков не удостоил, притом что свою вину он признал. 24 мая Исраелян был признан виновным в мошенничестве с деньгами дольщиков и приговорен к семи годам колонии.

Таким решением суда остались удовлетворены далеко не все обманутые застройщиком граждане. И не исключено, что теперь, в ходе судебного заседания по обвинению его подельников, создателю преступной группы добавят срок заключения.

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

Когда материал готовился к публикации, стало известно, что обвиняемый в обмане дольщиков ЖК «Европейский» экс-генеральный директор ООО «Новер» 44-летний Эдуард Коваленко, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 28 февраля был обнаружен мертвым в СИЗО №1 г. Ростова-на-Дону. По одной из версий он покончил с собой.

Фото: www.yuga-build.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СИГ «Донской альянс»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 13 614 кв. м (с переносом срока ввода на 61 мес.)

Объектов строительства — 2 (в ЖК «Европейский»)

Объем остановленный строительством — 43 836 кв. м

Объектов остановленных строительством — 7 (в ЖК «Европейский»)

Место в ТОП по РФ — 1442-е

Место в ТОП по Ростовской области — 43-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016-2018 гг. — 4 334 кв. м (с переносом срока ввода на 24 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Генпрокуратура РФ: в Ростовской области занижают число обманутых дольщиков и проблемных объектов

Два крупных застройщика готовы построить жилье для обманутых ростовских дольщиков

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

На Кубани — осенние посадки

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

На Кубани начались весенние посадки

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив