1 августа в 11:00 состоится заседание Комиссии РСПП по жилищной политике «Новая модель технического регулирования в строительстве». Приглашаются застройщики, участие бесплатное по предварительной регистрации.

На заседании выступит заместитель министра строительства и ЖКХ России Сергей Музыченко (на фото ниже).

Ранее в интервью агентству новостей «Строительный бизнес» он сделал акцент на важности обсуждаемого вопроса.

По его словам, через техрегулирование государство ищет экономически эффективные решения, которые будут безопасными для жизни и здоровья людей.

Фото: minstroyrf.gov.ru

«Техническое регулирование и ценообразование нельзя рассматривать отдельно друг от друга, а цифровизация их связывает, — отметил чиновник и уточнил: — Хотя техническое регулирование все-таки идет первым в списке, потому что это нетарифный метод регулирования всей строительной отрасли». 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Обсуждаемые вопросы:

• внедрение инновационных строительных материалов и технологий в новой модели технического регулирования;

• управление требованиями при возведении многоквартирных домов, отказ от разделения сводов правил на обязательные и добровольные;

• единый реестр требований из документов Минстроя России, Роспотребнадзора, МЧС и других ведомств;

• новые способы доказательства соответствия проектных решений требованиям безопасности: моделирование сценариев, расчеты, исследования, расчет рисков;

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

• методологические документы, конкретизирующие порядок расчетов, исследований и оценки рисков;

• новая роль стандартов организации и стандартов иностранных государств в обосновании безопасности здания;

• ответственность за причинение вреда при ошибках проектирования;

• цифровизация проектирования: машиночитаемый и машинопонимаемый форматы требований, классификатор строительной информации, классификатор строительных ресурсов, преобразование федеральной системы ГИС ОГД.

Модератором мероприятия выступит председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец (на фото).

К участию в обсуждении приглашаются представители застройщиков, отраслевых объединений предпринимателей.

Подробности о мероприятии доступны по ссылке.

Организатор заседания: РСПП.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Пути решения вопросов, стоящих перед застройщиками жилья, обсудили на площадке РСПП и НОСТРОЙ

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Президент НОЗА Леонид Казинец принял участие в съезде РСПП в составе представителей бизнеса

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке 

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив