Фамилию Елены Салеевой и других сотрудников мэрии, причастных к коррупции, назвали на допросах арестованные девелоперы Алексей Абасов и Галина Чернова, об уголовных делах  которых неоднократно писал портал ЕРЗ.    

Фото: www.newstracker.ru

Как уточняется в пресс-релизе прокуратуры Саратовской области, глава Комитета по управлению имуществом администрации Саратова Елена Салеева (на фото) задержана по подозрению в совершении преступления в рамках ранее возбужденного уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками мэрии (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Фото: www.vzsar.ru

Речь идет об изменении сотрудниками мэрии Саратова разрешенных видов использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В частности, прокуратурой выявлен «факт незаконного изменения разрешенного вида использования и приобретения права аренды МУП ««Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» на земельный участок под многоэтажное жилищное строительство, находящийся по 6-му Динамовскому тупику в г. Саратова».

К настоящему времени выявлено около полудесятка подобных эпизодов.  

Фото: www.nversia.ru

В конце октября в рамках данного уголовного дела с обвинением в получении взяток на 18 млн руб. был арестован подчиненный Салеевой, начальник отдела муниципального контроля городского комитета по имуществу Андрей Краснов (на фото).

Фото: www.fn-volga.ru

Отметим, что правоохранительные органы Саратовской области активизировали «системную работу по декриминализации в сфере земельных правоотношений» осенью прошлого года, после признаний арестованного еще летом 2017 года девелопера Алексея Абасова (на фото).

В числе прочего бизнесмен указал на причастность ряда работников муниципалитета и правоохранителей к афере с мифическим строительством девяти ЖК и хищению более полумиллиарда рублей, сообщив, что чиновники покрывали его мошеннические действия в обмен на вознаграждение.

Фото: www.vzsar.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал об Абасове и его партнерше по девелоперскому бизнесу и бывшей жене Галине Черновой (на фото).

Напомним, что руководитель компании «Град-С Недвижимость» (2-е место в ТОП застройщиков Саратовской области на 01.08.2017), учредитель «Миал-Девелопмент» и ряда других компаний, работавших под брендом «Град-С Недвижимость») Алексей Абасов  августе 2017 года попал в первую волну арестов застройщиков, обманувших своих дольщиков.

Как сообщал портал ЕРЗ, аресты начались сразу после приезда спикера Госдумы Вячеслава Володина на свою малую родину.

Фото: www.cherlock.ru

По фактам преступлений, совершенных должностными лицами компаний Абасова, было возбуждено пять уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 2 ст. 165 УК РФ (нанесение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве).

Уголовное дело в отношении Галины Черновой по упомянутой ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в сентябре 2017 года.

По версии следствия, экс-супруги похитили у дольщиков свыше 520 млн руб. А в реестре проблемных домов Саратовской области были включены 12 объектов, которые возводили компании Алексея Абасова. На достройку объектов, по подсчетам чиновников, требуется порядка 3 млрд руб.

Фото: www.cod34.ru

В ходе допроса Галина Чернова раскрыла схему взаимодействия с коррумпированными чиновниками Саратовской мэрии. Так, по ее словам, для того, чтобы ООО «Саратоврегион­строй-С» смогло начать строительство объекта по ул. 4‑й Нагорный проезд в Саратове, учредители компании заплатили сотрудникам горадминистрации 10 млн руб. за передачу прав на земельный участок.

Порядка 2,5 млн руб. стоило изменение вида разрешенного использования земельного участка, от 600 тыс. руб. до 1 млн руб. — внесение изменений в градостроительный план, 1,5 млн руб. — получение разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Фото: www.driv-corp.ru

В настоящее время, как сообщили в областной прокуратуре,  в суде находятся иски этого надзорного ведомства о возврате земельных участков, которые в результате превышения должностных полномочий чиновников и коррупции чиновников мэрии, включая задержанную Елену Салееву, фактически выбыли из муниципальной собственности, а могли быть проданы на торгах и пополнить местный бюджет.

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием этого дела.

Фото: www.tgstat.com

Другие публикации по теме:

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу