Фамилию Елены Салеевой и других сотрудников мэрии, причастных к коррупции, назвали на допросах арестованные девелоперы Алексей Абасов и Галина Чернова, об уголовных делах  которых неоднократно писал портал ЕРЗ.    

Фото: www.newstracker.ru

Как уточняется в пресс-релизе прокуратуры Саратовской области, глава Комитета по управлению имуществом администрации Саратова Елена Салеева (на фото) задержана по подозрению в совершении преступления в рамках ранее возбужденного уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками мэрии (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Фото: www.vzsar.ru

Речь идет об изменении сотрудниками мэрии Саратова разрешенных видов использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В частности, прокуратурой выявлен «факт незаконного изменения разрешенного вида использования и приобретения права аренды МУП ««Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» на земельный участок под многоэтажное жилищное строительство, находящийся по 6-му Динамовскому тупику в г. Саратова».

К настоящему времени выявлено около полудесятка подобных эпизодов.  

Фото: www.nversia.ru

В конце октября в рамках данного уголовного дела с обвинением в получении взяток на 18 млн руб. был арестован подчиненный Салеевой, начальник отдела муниципального контроля городского комитета по имуществу Андрей Краснов (на фото).

Фото: www.fn-volga.ru

Отметим, что правоохранительные органы Саратовской области активизировали «системную работу по декриминализации в сфере земельных правоотношений» осенью прошлого года, после признаний арестованного еще летом 2017 года девелопера Алексея Абасова (на фото).

В числе прочего бизнесмен указал на причастность ряда работников муниципалитета и правоохранителей к афере с мифическим строительством девяти ЖК и хищению более полумиллиарда рублей, сообщив, что чиновники покрывали его мошеннические действия в обмен на вознаграждение.

Фото: www.vzsar.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал об Абасове и его партнерше по девелоперскому бизнесу и бывшей жене Галине Черновой (на фото).

Напомним, что руководитель компании «Град-С Недвижимость» (2-е место в ТОП застройщиков Саратовской области на 01.08.2017), учредитель «Миал-Девелопмент» и ряда других компаний, работавших под брендом «Град-С Недвижимость») Алексей Абасов  августе 2017 года попал в первую волну арестов застройщиков, обманувших своих дольщиков.

Как сообщал портал ЕРЗ, аресты начались сразу после приезда спикера Госдумы Вячеслава Володина на свою малую родину.

Фото: www.cherlock.ru

По фактам преступлений, совершенных должностными лицами компаний Абасова, было возбуждено пять уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 2 ст. 165 УК РФ (нанесение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве).

Уголовное дело в отношении Галины Черновой по упомянутой ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в сентябре 2017 года.

По версии следствия, экс-супруги похитили у дольщиков свыше 520 млн руб. А в реестре проблемных домов Саратовской области были включены 12 объектов, которые возводили компании Алексея Абасова. На достройку объектов, по подсчетам чиновников, требуется порядка 3 млрд руб.

Фото: www.cod34.ru

В ходе допроса Галина Чернова раскрыла схему взаимодействия с коррумпированными чиновниками Саратовской мэрии. Так, по ее словам, для того, чтобы ООО «Саратоврегион­строй-С» смогло начать строительство объекта по ул. 4‑й Нагорный проезд в Саратове, учредители компании заплатили сотрудникам горадминистрации 10 млн руб. за передачу прав на земельный участок.

Порядка 2,5 млн руб. стоило изменение вида разрешенного использования земельного участка, от 600 тыс. руб. до 1 млн руб. — внесение изменений в градостроительный план, 1,5 млн руб. — получение разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Фото: www.driv-corp.ru

В настоящее время, как сообщили в областной прокуратуре,  в суде находятся иски этого надзорного ведомства о возврате земельных участков, которые в результате превышения должностных полномочий чиновников и коррупции чиновников мэрии, включая задержанную Елену Салееву, фактически выбыли из муниципальной собственности, а могли быть проданы на торгах и пополнить местный бюджет.

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием этого дела.

Фото: www.tgstat.com

Другие публикации по теме:

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым