Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Фамилию Елены Салеевой и других сотрудников мэрии, причастных к коррупции, назвали на допросах арестованные девелоперы Алексей Абасов и Галина Чернова, об уголовных делах  которых неоднократно писал портал ЕРЗ.    

          

Фото: www.newstracker.ru

   

Как уточняется в пресс-релизе прокуратуры Саратовской области, глава Комитета по управлению имуществом администрации Саратова Елена Салеева (на фото) задержана по подозрению в совершении преступления в рамках ранее возбужденного уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками мэрии (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

   

Фото: www.vzsar.ru

    

Речь идет об изменении сотрудниками мэрии Саратова разрешенных видов использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В частности, прокуратурой выявлен «факт незаконного изменения разрешенного вида использования и приобретения права аренды МУП ««Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» на земельный участок под многоэтажное жилищное строительство, находящийся по 6-му Динамовскому тупику в г. Саратова».

К настоящему времени выявлено около полудесятка подобных эпизодов.  

    

Фото: www.nversia.ru

     

В конце октября в рамках данного уголовного дела с обвинением в получении взяток на 18 млн руб. был арестован подчиненный Салеевой, начальник отдела муниципального контроля городского комитета по имуществу Андрей Краснов (на фото).

     

Фото: www.fn-volga.ru

      

Отметим, что правоохранительные органы Саратовской области активизировали «системную работу по декриминализации в сфере земельных правоотношений» осенью прошлого года, после признаний арестованного еще летом 2017 года девелопера Алексея Абасова (на фото).

В числе прочего бизнесмен указал на причастность ряда работников муниципалитета и правоохранителей к афере с мифическим строительством девяти ЖК и хищению более полумиллиарда рублей, сообщив, что чиновники покрывали его мошеннические действия в обмен на вознаграждение.

   

Фото: www.vzsar.ru

    

Портал ЕРЗ неоднократно писал об Абасове и его партнерше по девелоперскому бизнесу и бывшей жене Галине Черновой (на фото).

Напомним, что руководитель компании «Град-С Недвижимость» (2-е место в ТОП застройщиков Саратовской области на 01.08.2017), учредитель «Миал-Девелопмент» и ряда других компаний, работавших под брендом «Град-С Недвижимость») Алексей Абасов  августе 2017 года попал в первую волну арестов застройщиков, обманувших своих дольщиков.

Как сообщал портал ЕРЗ, аресты начались сразу после приезда спикера Госдумы Вячеслава Володина на свою малую родину.

     

Фото: www.cherlock.ru

 

По фактам преступлений, совершенных должностными лицами компаний Абасова, было возбуждено пять уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 2 ст. 165 УК РФ (нанесение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве).

Уголовное дело в отношении Галины Черновой по упомянутой ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в сентябре 2017 года.

По версии следствия, экс-супруги похитили у дольщиков свыше 520 млн руб. А в реестре проблемных домов Саратовской области были включены 12 объектов, которые возводили компании Алексея Абасова. На достройку объектов, по подсчетам чиновников, требуется порядка 3 млрд руб.

        

Фото: www.cod34.ru

   

В ходе допроса Галина Чернова раскрыла схему взаимодействия с коррумпированными чиновниками Саратовской мэрии. Так, по ее словам, для того, чтобы ООО «Саратоврегион­строй-С» смогло начать строительство объекта по ул. 4‑й Нагорный проезд в Саратове, учредители компании заплатили сотрудникам горадминистрации 10 млн руб. за передачу прав на земельный участок.

Порядка 2,5 млн руб. стоило изменение вида разрешенного использования земельного участка, от 600 тыс. руб. до 1 млн руб. — внесение изменений в градостроительный план, 1,5 млн руб. — получение разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

   

Фото: www.driv-corp.ru

   

В настоящее время, как сообщили в областной прокуратуре,  в суде находятся иски этого надзорного ведомства о возврате земельных участков, которые в результате превышения должностных полномочий чиновников и коррупции чиновников мэрии, включая задержанную Елену Салееву, фактически выбыли из муниципальной собственности, а могли быть проданы на торгах и пополнить местный бюджет.

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием этого дела.

    

Фото: www.tgstat.com

   

  

   

   

              

Другие публикации по теме:

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками