Фамилию Елены Салеевой и других сотрудников мэрии, причастных к коррупции, назвали на допросах арестованные девелоперы Алексей Абасов и Галина Чернова, об уголовных делах  которых неоднократно писал портал ЕРЗ.    

Фото: www.newstracker.ru

Как уточняется в пресс-релизе прокуратуры Саратовской области, глава Комитета по управлению имуществом администрации Саратова Елена Салеева (на фото) задержана по подозрению в совершении преступления в рамках ранее возбужденного уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками мэрии (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Фото: www.vzsar.ru

Речь идет об изменении сотрудниками мэрии Саратова разрешенных видов использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В частности, прокуратурой выявлен «факт незаконного изменения разрешенного вида использования и приобретения права аренды МУП ««Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» на земельный участок под многоэтажное жилищное строительство, находящийся по 6-му Динамовскому тупику в г. Саратова».

К настоящему времени выявлено около полудесятка подобных эпизодов.  

Фото: www.nversia.ru

В конце октября в рамках данного уголовного дела с обвинением в получении взяток на 18 млн руб. был арестован подчиненный Салеевой, начальник отдела муниципального контроля городского комитета по имуществу Андрей Краснов (на фото).

Фото: www.fn-volga.ru

Отметим, что правоохранительные органы Саратовской области активизировали «системную работу по декриминализации в сфере земельных правоотношений» осенью прошлого года, после признаний арестованного еще летом 2017 года девелопера Алексея Абасова (на фото).

В числе прочего бизнесмен указал на причастность ряда работников муниципалитета и правоохранителей к афере с мифическим строительством девяти ЖК и хищению более полумиллиарда рублей, сообщив, что чиновники покрывали его мошеннические действия в обмен на вознаграждение.

Фото: www.vzsar.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал об Абасове и его партнерше по девелоперскому бизнесу и бывшей жене Галине Черновой (на фото).

Напомним, что руководитель компании «Град-С Недвижимость» (2-е место в ТОП застройщиков Саратовской области на 01.08.2017), учредитель «Миал-Девелопмент» и ряда других компаний, работавших под брендом «Град-С Недвижимость») Алексей Абасов  августе 2017 года попал в первую волну арестов застройщиков, обманувших своих дольщиков.

Как сообщал портал ЕРЗ, аресты начались сразу после приезда спикера Госдумы Вячеслава Володина на свою малую родину.

Фото: www.cherlock.ru

По фактам преступлений, совершенных должностными лицами компаний Абасова, было возбуждено пять уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 2 ст. 165 УК РФ (нанесение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве).

Уголовное дело в отношении Галины Черновой по упомянутой ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в сентябре 2017 года.

По версии следствия, экс-супруги похитили у дольщиков свыше 520 млн руб. А в реестре проблемных домов Саратовской области были включены 12 объектов, которые возводили компании Алексея Абасова. На достройку объектов, по подсчетам чиновников, требуется порядка 3 млрд руб.

Фото: www.cod34.ru

В ходе допроса Галина Чернова раскрыла схему взаимодействия с коррумпированными чиновниками Саратовской мэрии. Так, по ее словам, для того, чтобы ООО «Саратоврегион­строй-С» смогло начать строительство объекта по ул. 4‑й Нагорный проезд в Саратове, учредители компании заплатили сотрудникам горадминистрации 10 млн руб. за передачу прав на земельный участок.

Порядка 2,5 млн руб. стоило изменение вида разрешенного использования земельного участка, от 600 тыс. руб. до 1 млн руб. — внесение изменений в градостроительный план, 1,5 млн руб. — получение разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Фото: www.driv-corp.ru

В настоящее время, как сообщили в областной прокуратуре,  в суде находятся иски этого надзорного ведомства о возврате земельных участков, которые в результате превышения должностных полномочий чиновников и коррупции чиновников мэрии, включая задержанную Елену Салееву, фактически выбыли из муниципальной собственности, а могли быть проданы на торгах и пополнить местный бюджет.

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием этого дела.

Фото: www.tgstat.com

Другие публикации по теме:

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе