Аналитики Сбера предсказывают сокращение выдачи ипотечных кредитов в первом полугодии текущего года на 20% — 30%. По льготным госпрограммам в этих регионах обвал будет еще сильнее: на 30% — 40%, сообщил «Деловому Петербургу» управляющий головным отделением Сбербанка по Санкт-Петербургу Алексей Ушенин.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По словам банкира, в 2023 году в банке 70% ипотек выдавалось в рамках льготных программ с господдержкой. Он полагает, что теперь картина изменится на фоне выросшей ключевой ставки и возросших требований ЦБ к заемщикам.

«Мы видим, что примерно на 30% — 40% у нас упадет объем ипотек по льготным программам, — уточнил Ушенин, добавив: — И всех ипотек — где–то на 20% — 30% в первом полугодии. Это прогнозы — исходя из той информации, которая сейчас есть».

Топ-менеджер допускает, что при изменении каких-либо условий цифры будут другими. Он напомнил, что сегодня банки выдают льготную ипотеку под 8% годовых отдельным категориям заемщиков на покупку жилья в новостройках, на строительство частного дома или приобретение земельного участка.

Фото: Сбербанк

Управляющий головным отделением Сбера по Петербургу напомнил о кризисе, связанном с рынком льготной ипотеки, и введении банками комиссии для застройщиков.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в начале текущего года Сбербанк ввел комиссию для застройщиков по льготной ипотеке (программа «Господдержка 2020») в размере 7,5% от суммы кредита, по «Семейной ипотеке» — 8,4%, по IT–ипотеке — 8,9%, по Дальневосточной и Арктической ипотеке — 11,5%.

Кроме того, банк стал выдавать льготную ипотеку на покупку квартиры только у аккредитованных им застройщиков. Другие крупные участники ипотечного рынка последовали за Сбером, что привело к протестам застройщиков. Некоторые из них отказались сотрудничать с банками на новых условиях.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

ЦБ РФ заявил, что введение банками комиссий для застройщиков при выдаче ипотеки с господдержкой создает риски, снижает прозрачность, ослабляет конкуренцию и повышает сегментированность рынков ипотечного кредитования и проектного финансирования.

В итоге Сбербанк с 19 февраля 2024 года снизил комиссии до 3,9% для застройщиков на проектном финансировании. А при выполнении девелопером дополнительных условий комиссия и вовсе снижается до 0%.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В 2023 году объем портфеля кредитов физлицам в Северо-Западном Сбербанке, по словам Алексея Ушенина, вырос на 25%, до 1,78 трлн руб. В Петербурге портфель увеличился на 27%, до 940 млрд руб. При этом ипотечный портфель поднялся на 29% в СЗФО и на 28% — в Северной столице.

Темпы роста льготной ипотеки оказались быстрее: +79% в СЗФО и +62% в Санкт-Петербурге. «Семейная ипотека» показала рост на 155% в федеральном округе и на 118% — в городе. В целом с учетом юрлиц кредитный портфель Северо-Западного Сбербанка вырос на 28%, до 3,4 трлн руб. Из них на Петербург приходится 2,1 трлн руб.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

При этом, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, объем жилищного строительства в городе на Неве за 2023 год сократился на 1,4 млн кв. м — до 7,82 млн кв. м (-15,1% по сравнению с 2022-м).

Количество действующих договоров долевого участия (ДДУ) упало на 20% (61,3 тыс. ДДУ в феврале 2023 года против 77,3 тыс. ДДУ в феврале 2022-го).

А доля непроданных квартир в строящихся жилых комплексах Санкт-Петербурга выросла с 37% до 41%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты составили рейтинг российских мегаполисов по росту цен на новостройки

Эксперты: в 2023 году продажи новостроек выросли на 44%

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: в 2024 году ипотечные ставки будут недоступны для заемщиков — и психологически, и финансово

Эксперты: доля продаж с привлечением ипотеки в январе составила 70% от всех сделок

Сбербанк улучшил условия субсидирования для некоторых застройщиков 

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: без льготной ипотеки рост цен на новостройки в регионах России притормозился

Эксперты: в январе ипотека ушла в минус

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Эксперты: как изменился спрос на рынке жилья после обновления условий льготной ипотеки

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения