Аналитики Сбера предсказывают сокращение выдачи ипотечных кредитов в первом полугодии текущего года на 20% — 30%. По льготным госпрограммам в этих регионах обвал будет еще сильнее: на 30% — 40%, сообщил «Деловому Петербургу» управляющий головным отделением Сбербанка по Санкт-Петербургу Алексей Ушенин.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По словам банкира, в 2023 году в банке 70% ипотек выдавалось в рамках льготных программ с господдержкой. Он полагает, что теперь картина изменится на фоне выросшей ключевой ставки и возросших требований ЦБ к заемщикам.

«Мы видим, что примерно на 30% — 40% у нас упадет объем ипотек по льготным программам, — уточнил Ушенин, добавив: — И всех ипотек — где–то на 20% — 30% в первом полугодии. Это прогнозы — исходя из той информации, которая сейчас есть».

Топ-менеджер допускает, что при изменении каких-либо условий цифры будут другими. Он напомнил, что сегодня банки выдают льготную ипотеку под 8% годовых отдельным категориям заемщиков на покупку жилья в новостройках, на строительство частного дома или приобретение земельного участка.

Фото: Сбербанк

Управляющий головным отделением Сбера по Петербургу напомнил о кризисе, связанном с рынком льготной ипотеки, и введении банками комиссии для застройщиков.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в начале текущего года Сбербанк ввел комиссию для застройщиков по льготной ипотеке (программа «Господдержка 2020») в размере 7,5% от суммы кредита, по «Семейной ипотеке» — 8,4%, по IT–ипотеке — 8,9%, по Дальневосточной и Арктической ипотеке — 11,5%.

Кроме того, банк стал выдавать льготную ипотеку на покупку квартиры только у аккредитованных им застройщиков. Другие крупные участники ипотечного рынка последовали за Сбером, что привело к протестам застройщиков. Некоторые из них отказались сотрудничать с банками на новых условиях.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

ЦБ РФ заявил, что введение банками комиссий для застройщиков при выдаче ипотеки с господдержкой создает риски, снижает прозрачность, ослабляет конкуренцию и повышает сегментированность рынков ипотечного кредитования и проектного финансирования.

В итоге Сбербанк с 19 февраля 2024 года снизил комиссии до 3,9% для застройщиков на проектном финансировании. А при выполнении девелопером дополнительных условий комиссия и вовсе снижается до 0%.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В 2023 году объем портфеля кредитов физлицам в Северо-Западном Сбербанке, по словам Алексея Ушенина, вырос на 25%, до 1,78 трлн руб. В Петербурге портфель увеличился на 27%, до 940 млрд руб. При этом ипотечный портфель поднялся на 29% в СЗФО и на 28% — в Северной столице.

Темпы роста льготной ипотеки оказались быстрее: +79% в СЗФО и +62% в Санкт-Петербурге. «Семейная ипотека» показала рост на 155% в федеральном округе и на 118% — в городе. В целом с учетом юрлиц кредитный портфель Северо-Западного Сбербанка вырос на 28%, до 3,4 трлн руб. Из них на Петербург приходится 2,1 трлн руб.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

При этом, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, объем жилищного строительства в городе на Неве за 2023 год сократился на 1,4 млн кв. м — до 7,82 млн кв. м (-15,1% по сравнению с 2022-м).

Количество действующих договоров долевого участия (ДДУ) упало на 20% (61,3 тыс. ДДУ в феврале 2023 года против 77,3 тыс. ДДУ в феврале 2022-го).

А доля непроданных квартир в строящихся жилых комплексах Санкт-Петербурга выросла с 37% до 41%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты составили рейтинг российских мегаполисов по росту цен на новостройки

Эксперты: в 2023 году продажи новостроек выросли на 44%

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: в 2024 году ипотечные ставки будут недоступны для заемщиков — и психологически, и финансово

Эксперты: доля продаж с привлечением ипотеки в январе составила 70% от всех сделок

Сбербанк улучшил условия субсидирования для некоторых застройщиков 

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: без льготной ипотеки рост цен на новостройки в регионах России притормозился

Эксперты: в январе ипотека ушла в минус

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Эксперты: как изменился спрос на рынке жилья после обновления условий льготной ипотеки

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика