По мнению аудитора федерального контрольного органа Натальи Труновой, которая озвучила это предложение в интервью «Известиям», введение такого ограничения поможет снизить искусственно разогреваемый, — а поэтому чреватый кредитным дефолтом, — спрос на жилую недвижимость, а значит, и цены на нее.

Фото: www.in-news.ru

По словам представителя СП РФ, сегодня на основные госпрограммы субсидирования банковских ставок ИЖК (до 2%—7% годовых) приходится 30% всего объема выдаваемой в стране ипотеки. Речь идет прежде всего о таких программах, как:  

• Льготная ипотека на новостройки,

• Семейная ипотека,

• Дальневосточная ипотека,

• Сельская ипотека.

Фото: www.tass.ru

«Мы можем с уверенностью сказать, что этот механизм [частичной компенсации за счет госбюджета ипотечного бремени для отдельных категорий заемщиков — Ред.] был достаточно эффективным», — признала Наталья Трунова (на фото).

Но тут же добавила, что при наличии всех льготных ипотечных программ показатель доступности жилья, согласно расчетам аналитиков СП РФ, не улучшается.

«С одной стороны, мы стимулировали рынок, с другой — даже в каком-то смысле снизили доступность собственного жилья для граждан», — заметила Трунова.

Фото: www.cont.ws

Она указала на то обстоятельство, что госсубсидирование ипотеки стимулирует многих россиян, как полагают в Счетной палате, приобретать жилье лишь в нескольких наиболее привлекательных в социально-экономическом и климатическом плане регионах. Это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская и Калининградская области, Краснодарский край.

«В целом в этом нет ничего плохого, но мы понимаем, что стимулируем дальнейшие миграционные потоки, что люди инвестируют не только в жилье, а скорее в потенциал своего будущего», — пояснила Трунова.

Фото: www.stroi-remontirui.ru

Она также обратила внимание на негативный «третий фактор» — частое использование преимуществ льготных ипотечных программ покупателями-инвесторами в ущерб тем, кому эти льготы действительно нужны.   

«У одних граждан появляется большой имущественный фонд, который в какой-то момент выплеснется на рынок в виде арендного жилья, а для тех категорий граждан, которым улучшение жилищных условий жизненно необходимо, мы снижаем доступность», — подчеркнула аудитор Счетной палаты. 

Фото: www.cian.ru

Все эти факторы послужили причиной для инициативы предложить Правительству ввести такое правило, чтобы любой россиянин мог воспользоваться льготной ипотекой только один раз, резюмировала Трунова.

Фото: www.сз-саратов.рф

Напомним, что согласно данным Аналитического центра ДОМ.РФ, по итогам первой половины этого года в рамках программ с господдержкой в целом по стране было выдано 292 тыс. ипотечных кредитов на сумму 959 млрд руб.

Из этого объема 209 тыс. кредитов на сумму в 735 млрд руб. пришлось на «Льготную ипотеку на новостройки», которая аккумулировала в себе 28% всего объема ИЖК за полгода.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: за год ипотечный портфель в России увеличился на 28% — до 11,42 трлн руб.

ДОМ.РФ: объем ИЖК в России с начала года вырос до 3 трлн руб.

Объем ИЖК от ведущих российских банков за полугодие составил 2,6 трлн руб. — на 76% больше, чем годом ранее

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ