В сентябре 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 4% (графики)
В сентябре 2023 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 119 объектов от 87 застройщиков.
Из них 66% (78 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 34% (41 дом) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.
По сравнению с сентябрем 2022 года количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 4,0%. По сравнению с августом количество таких объектов выросло на 2,6%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 1 004 объекта (на 43% меньше, чем за аналогичный период 2022 года).
Больше всего объектов, получивших за месяц положительные заключения экспертизы, находится в Новосибирской области (11 объектов), г. Москве (7 объектов), а также в Волгоградской области, Красноярском крае, Свердловской, Смоленской и Тюменской областях (по 6 объектов).
Регион
Количество заключений
Новосибирская область
11
г. Москва
7
Волгоградская область
6
Красноярский край
6
Свердловская область
6
Смоленская область
6
Тюменская область
6
Ленинградская область
4
Новгородская область
4
Ростовская область
4
Самарская область
4
Челябинская область
4
Воронежская область
3
Московская область
3
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
3
Чувашская Республика — Чувашия
3
Белгородская область
2
Брянская область
2
Вологодская область
2
Кировская область
2
Краснодарский край
2
Омская область
2
Пензенская область
2
Республика Марий Эл
2
Республика Татарстан
2
Ставропольский край
2
Ямало-Ненецкий автономный округ
2
Алтайский край
1
Амурская область
1
Архангельская область
1
Владимирская область
1
Калининградская область
1
Калужская область
1
Кемеровская область
1
Орловская область
1
Пермский край
1
Приморский край
1
Псковская область
1
Республика Крым
1
Республика Саха (Якутия)
1
Саратовская область
1
Тверская область
1
Ярославская область
1
г. Санкт-Петербург
1
Итого
119
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили СФО Основа (на 6 объектов), СМОЛСТРОМ-СЕРВИС (на 5 объектов) и Инженерно-строительная компания (на 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
* по данным на 09.10.2023
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы
В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.
ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.
Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».
Фото: www.gov.cap.ru
Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.
Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.
Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.
Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:
•требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;
• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;
Фото: www.стройэксперт24.рф
• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.
• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;
• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;
Фото: www.2gis.com
• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;
• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.
Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:
• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;
Фото: www.mds.yandex.net
• спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.
Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.
