Проектное финансирование в размере 4,4 млрд руб. выделяется застройщику в лице ГК «Красная стрела» в рамках уже заключенного кредитного договора. 

Фото: РИА Новости / Виталий Тимкив

По условиям сделки данные средства будут направлены на строительство ЖК «FRIENDS» (на фото выше) в районе Суздальского шоссе, в Приморском районе Санкт-Петербурга.

По проекту жилой комплекс представляет собой четыре 25-этажных дома комфорт-класса, размещенных на участке площадью 2,2 га в непосредственной близости от лесного массива Новоорловского заказника.

Фото: www.novostroy.su

Примечательно, что данный участок ГК Красная стрела (48-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) выкупила у российской «дочки» финского концерна ЮИТ.

В этой же локации ЮИТ возводит ЖК «Новоорловский» (на фото).

Фото: www.ptzgovorit.ru

Что касается ЖК «FRIENDS», то проект обеспечен всей необходимой для начала строительства разрешительной документацией, к участку подведены инженерные сети.

Застройщик планирует открыть продажи квартир здесь уже в I квартале 2021 года.

По словам генерального директора ГК «Красная стрела» Николая Урусова (на фото), ЖК «FRIENDS» — уже второй проект, который Группа начинает этой осенью в партнерстве с Банком ДОМ.РФ.

«Общая сумма проектного финансирования, выделенная банком на строительство двух наших новых ЖК — «Менделеев» и «FRIENDS», составляет более 10,5 млрд руб.», — уточнил Урусов.

«Рынок жилищного строительства Санкт-Петербурга — один из самых динамично развивающихся в стране, — подчеркнула вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Многие девелоперы в регионе уже перешли на проектное финансирование».

Она напомнила, что Банк ДОМ.РФ не только постоянно расширяет пул застройщиков-партнеров, но и выдает кредиты тем девелоперам, с которыми у кредитной организации уже установились деловые отношения.

«Кредитование в уполномоченном в сфере жилищного строительства банке гарантирует застройщикам максимально выгодные условия, позволяет сосредоточиться на строительных работах», — подчеркнула Авдокушина.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 20 ноября более 31% жилья (3,58 млн кв. м) в Санкт-Петербурге строится с использованием проектного финансирования. Всего же в регионе возводится 11,37 млн кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Красная Стрела

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 32 517 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 640-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 48-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 18 871 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2019 г. — 2 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Набережных Челнах на кредитные средства Банка ДОМ.РФ построят ЖК «Притяжение»

Банк ДОМ.РФ предоставил ростовскому застройщику более 1,5 млрд руб. проектного финансирования

На строительство дома в Перми Банк ДОМ.РФ выделил более 220 млн руб.

За счет кредита Банка ДОМ.РФ в Северной столице построят элитный дом

На кредит Банка ДОМ.РФ в 2,5 млрд руб. в Ростове-на-Дону построят ЖК «Державинский»

На реализацию уникального эко-проекта калининградский застройщик получит 3,5 млрд руб. от Банка ДОМ.РФ

На строительство ЖК в Москве Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель более 11 млрд руб.

В рамках кредитной линии Банк ДОМ.РФ предоставил ГК Полис Групп почти 8 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование девелоперу VEREN GROUP

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование ГК «Меридиан»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе