Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило регистрацию договоров долевого участия на апартаменты, если они заключаются без использования застройщиком эскроу-счетов, сообщили «РИА Недвижимость» в управлении.

Фото: dom-i-zakon.ru

В непростой ситуации оказались застройщики и покупатели петербургских апартаментов: местное управление Росреестра отказалось регистрировать ДДУ на этот вид недвижимости.

Как будет решаться проблема, пока неясно. В ведомстве отмечают, что сейчас компенсационный фонд не резервирует денежные средства по объектам, входящим в состав зданий нежилого назначения.

Фото: www.vsluh.net

«В данный момент законодательство РФ в области долевого строительства не позволяет однозначно определить, распространяются требования по исполнению застройщиками обязанности производить отчисления в компенсационный фонд в отношении объектов недвижимости, не предназначенных для постоянного проживания граждан (гостиниц, апарт-отелей, многофункциональных центров), — говорится в ответе петербургского Росреестра на запрос агентства. — Между тем в настоящее время компенсационный фонд не резервирует денежные средства по объектам, входящим в состав зданий нежилого назначения».

Фото: www.siapress.ru

В настоящее время застройщик вправе привлекать средства дольщиков, если он перечисляет взносы в компенсационный фонд или размещает деньги участников долевого строительства на счетах эскроу, напомнили в ведомстве.

«В законе специально не оговаривается, о каких объектах идет речь — жилых или нежилых, — отметили в пресс-службе. — Соответственно, государственный регистратор прав при государственной регистрации ДДУ обязан проверить выполнение одного из вышеуказанных условий», — резюмировали сотрудники Росреестра.

Фото:www.ktostroit.ru

Как проинформировали в ведомстве, с целью выяснить, на каких условиях застройщики вправе привлекать денежные средства дольщиков на строительство объектов для временного проживания региональное управление Росреестра направило запрос в Комитет по строительству Петербурга.

О проблеме проинформирован центральный аппарат Росреестра, рассказали в управлении. Помимо этого ведомство направит в Минстрой запрос о порядке применения новых норм долевого законодательства.

Фото: www.vedomosti.ru

«Обязанность по уплате взносов у застройщика возникает при заключении ДДУ в отношении жилого помещения, нежилого помещения площадью до 7 квадратных метров, машино-места, расположенного в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, — пояснили «РИА Недвижимость» в Фонде защиты дольщиков. — Это соответствует положениям 214-ФЗ, закона о банкротстве, в которых механизм защиты предусмотрен исключительно для дольщиков, чьи требования вытекают из ДДУ, на указанные объекты».

Однако если речь идет о доме, в котором отсутствуют жилые помещения, то и «обязанности по уплате взноса нет», резюмировали в пресс-службе Фонда.

«Действительно, такая практика существует. Если застройщик апартаментов не вносил платежи в Фонд защиты прав дольщиков, то при регистрации ДДУ с ним Росреестр останавливает сделку. При этом девелоперу дается три месяца на устранение недоимки, — признает наличие проблемы управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото). — В случае невыполнения обязательств в течение трех месяцев, договор возвращается Росреестром лицу, подавшему документы», — поясняет эксперт.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как в мае информировал портал ЕРЗ.РФ, депутаты Госдумы планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты. По словам первого зампреда Комитета по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова (на фото ниже), члены фракции «Единая Россия» будут предлагать распространить требования 214-ФЗ на все помещения — как жилые, так и нежилые.

Тем самым, по их мнению, будет исключен риск появления так называемых обманутых «апартаменщиков».

Фото: www.er-duma.ru

Впрочем, как признает Сергей Пахомов, такая мера в целом не решает проблему существования апартаментов. Дискуссия об их правовом статусе ведется не первый год, и никакой легализации апартаментов, их приравнивая к жилым помещениям, по его словам, не предвидится.

Напомним, что в минувшем октябре Совет Госдумы снял с рассмотрения законопроект №488847-7, предлагающий урегулировать жилой статус апартаментов. 

Фото: www.обуховский.рф

Другие публикации по теме:

Росреестр: выписку по ДДУ теперь можно получить практически мгновенно

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Новый онлайн-сервис по мгновенному предоставлению сведений из Росреестра должен заинтересовать застройщиков

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив