Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В Северной столице в прошлом году ввели рекордный объем жилья

Об этом сообщил в понедельник глава городского комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко.

    

Фото: www.parnas.siava.ru

    

«По итогам 2018 года в городе введен рекордный объем жилья — почти 4 млн кв. м, а точнее 3 млн 950 тыс.», — сказал Валерий Москаленко (на фото) на заседании городского правительства.

     

Фото: www.cedipt.spb.ru

      

По мнению чиновника, одним из ключевых факторов роста объема ввода жилья является значительное увеличение объемов ипотечного кредитования. Так, объем ипотечных кредитов, выданных в Санкт-Петербурге за прошлый год, по словам Москаленко, вырос на 55% и составил 200 млрд руб. против 129 млрд руб. годом ранее.

    

    

По данным комитета, объем введенного в 2018 году жилья на 11,7% превысил значение показателя 2017 года.

  

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 12 мес. 2017 г.

За 12 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

9 078

8 783

-3,2%

2

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

4 728

4 391

-7,1%

3

  0 к концу 2017 года
+5 к прошлому месяцу

Санкт‑Петербург

3 536

3 950

11,7%

4

  0 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Москва

3 419

3 541

3,6%

5

  0 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Ленинградская область

2 626

2 643

0,7%

6

+1 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

2 408

2 410

0,1%

7

+1 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Ростовская область

2 334

2 347

0,6%

8

−2 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

2 461

2 288

-7,0%

9

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Свердловская область

2 144

2 076

-3,2%

10

+1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Самарская область

1 788

1 782

-0,3%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

  

Ранее портал ЕРЗ отмечал, что по итогам минувшего года Санкт‑Петербург продемонстрировал наилучшую динамику по отношению к аналогичному периоду прошлого года среди всех десяти регионов-лидеров по вводу жилья.

   

Место

Регион

Ввод МКД, тыс. м²

Прирост, %

За 12 мес. 2017 г.

За 12 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

5 549

5 069

-8,7%

2

  0 к концу 2017 года
+3 к прошлому месяцу

Санкт‑Петербург

3 399

3 636

7,0%

3

  0 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Москва

3 198

3 319

3,8%

4

  0 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Краснодарский край

2 918

2 805

-3,9%

5

  0 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 934

1 781

-7,9%

6

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

1 328

1 301

-2,0%

7

  0 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Свердловская область

1 304

1 278

-2,0%

8

  0 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Новосибирская область

1 211

1 135

-6,3%

9

+2 к концу 2017 года
−2 к прошлому месяцу

Ростовская область

958

1 106

15,5%

10

−1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Самарская область

1 127

1 013

-10,1%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

   

Хорошо выглядит город на Неве и по вводу многоквартирных домов застройщиками. По данным Росстата за 12 месяцев минувшего года объем ввода МКД застройщиками в Санкт-Петербурге увеличился на 7,0%, достигнув 3,636 млн кв. м.

Из регионов, входящих в ТОП-10 по вводу жилья, лучшую динамику в этом сегменте по отношению к аналогичному периоду прошлого года продемонстрировала только Ростовская область (+ 15,5%).

    

Фото: www.inno.gov.spb.ru

    

     

   

    

   

Другие публикации по теме:

Банк «ДОМ.РФ»: Застройщики Санкт-Петербурга и Ленинградской области готовы к переходу на эскроу-счета

Ввод многоквартирных домов застройщиками в 2018 году: из ТОП-10 регионов в трех зафиксирован рост, в семи субъектах — падение

Ввод жилья в 2018 году: из ТОП-10 регионов лучшая динамика у Санкт-Петербурга, худшая — у Кубани

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

+

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

   

Фото: www.biz.a42.ru

    

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

    

  

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

    

  

 

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

  

Фото: www.blog.b2b-export.co

  

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

   

Фото: www.delovoysaratov.ru

   

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

  

Фото: www.kommersant.ru

  

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

    

Фото: www.postupi.online

    

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

    

Фото: www.tsargrad.tv

  

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

    

 

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими