Об этом сообщил в понедельник глава городского комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко.

Фото: www.parnas.siava.ru

«По итогам 2018 года в городе введен рекордный объем жилья — почти 4 млн кв. м, а точнее 3 млн 950 тыс.», — сказал Валерий Москаленко (на фото) на заседании городского правительства.

Фото: www.cedipt.spb.ru

По мнению чиновника, одним из ключевых факторов роста объема ввода жилья является значительное увеличение объемов ипотечного кредитования. Так, объем ипотечных кредитов, выданных в Санкт-Петербурге за прошлый год, по словам Москаленко, вырос на 55% и составил 200 млрд руб. против 129 млрд руб. годом ранее.

По данным комитета, объем введенного в 2018 году жилья на 11,7% превысил значение показателя 2017 года.

Ранее портал ЕРЗ отмечал, что по итогам минувшего года Санкт‑Петербург продемонстрировал наилучшую динамику по отношению к аналогичному периоду прошлого года среди всех десяти регионов-лидеров по вводу жилья.

Хорошо выглядит город на Неве и по вводу многоквартирных домов застройщиками. По данным Росстата за 12 месяцев минувшего года объем ввода МКД застройщиками в Санкт-Петербурге увеличился на 7,0%, достигнув 3,636 млн кв. м.

Из регионов, входящих в ТОП-10 по вводу жилья, лучшую динамику в этом сегменте по отношению к аналогичному периоду прошлого года продемонстрировала только Ростовская область (+ 15,5%).

Фото: www.inno.gov.spb.ru

Другие публикации по теме:

Банк «ДОМ.РФ»: Застройщики Санкт-Петербурга и Ленинградской области готовы к переходу на эскроу-счета

Ввод многоквартирных домов застройщиками в 2018 году: из ТОП-10 регионов в трех зафиксирован рост, в семи субъектах — падение

Ввод жилья в 2018 году: из ТОП-10 регионов лучшая динамика у Санкт-Петербурга, худшая — у Кубани

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации