Прокуратура Красноярского края взяла на контроль уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора УСК Сибиряк Владимира Егорова.

Фото: www. babr24.net

Как сообщила прокуратура Красноярского края, уголовное дело возбуждено на основании материалов краевого УФСБ РФ.

По версии следствия, в 2020 году по заключенным с администрацией города Иланский договорам аренды земельных участков УСК Сибиряк (4-е место в ТОП застройщиков Красноярского края) построила новую школу на 600 мест в г. Иланском (на фото) с условием дальнейшей ее передачи в муниципальную собственность.

Фото: www.dela.ru

После завершения строительства по указанию Владимира Егорова (на фото) организация привлекла оценщика, который составил отчет, содержащий недостоверные данные о завышенной стоимости объекта, отметили в прокуратуре.

Фото: www.cdn.iportal.ru

По этому отчету и иным поддельным документам администрация района перечислила компании 1 млрд руб., выделенный из краевого бюджета. Общий ущерб оценивается в 391 млн руб.

В настоящий момент задержаны сам Владимир Егоров, его дочь, главный бухгалтер компании Александра Савельева (на фото) и оценщик.

Фото: www.dela.ru

18 мая Владимиру Егорову и оценщику вынесены меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2023 года. Александру Савельеву суд отправил на тот же срок под домашний арест.

Нельзя не отметить, что с УСК Сибиряк и ее гендиректором в Красноярске связано множество скандалов. Один из последних — со строительством жилых кварталов на территории бывшего комбайнового завода.

Арбитражный суд Красноярского края тогда удовлетворил ходатайство прокуратуры о запрете компании распоряжаться землей. Речь шла о более чем 50 земельных участках общей площадью 658 тыс. кв. м.

Фото: www.exoturana.ru

Версия.ру называет Владимира Егорова «"королем госзаказа" и "кошельком" экс-губернатора Красноярского края Александра Усса».

Издание высказывает предположение, что «его задержание может свидетельствовать о том, что силовики вплотную подобрались к бывшему руководителю одного из крупнейших регионов России».

Политолог Сергей Комарицын в интервью телеграм-каналу «Борус. Люди» напомнил, что Владимир Егоров попадал в поле зрения силовиков еще при губернаторе Александре Лебеде (на фото). Тогда глава УСК Сибиряк оказался в СИЗО за нарушения при покупке по госзаказу квартир. Выпустили его только через пять месяцев.

Сам Владимир Егоров ныне предъявленные обвинения отрицает. Издание НГС.24 приводит его слова, сказанные в суде на заседании, где решался вопрос об избрании меры пресечения: «Зачем вам эта школа нужна, если она вам не нравится. Нет, они взяли, во-первых. Во-вторых, заплатили деньги, это чисто товарные отношения. В школе отучились год люди, никаких нареканий не было». И далее: «Я готов, ради бога, отдайте мне эту школу, я верну деньги…».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Управляющая строительная компания Сибиряк

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 144 007 кв. м

Объектов строительства — 12 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 120-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 94 731 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 65-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В Волгограде осужден застройщик-мошенник Игорь Монин, обманувший почти 140 дольщиков

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

В Северной столице 6 лет за мошенничество получил застройщик так и не возведенных коттеджей

Семья новосибирских застройщиков обвиняется в хищении у дольщиков около полутора миллиардов рублей

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов