Соответствующие изменения содержит подготовленный Минстроем законопроект, размещенный на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, которое продлится до 17 марта этого года.

Фото: www.static.tildacdn.com

Документ предписывает включать в Единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС) данные не только по многоквартирным домам (МКД), возводимым с привлечением средств дольщиков (это действующая практика), но также данные по объектам ИЖС (частным домам) и МКД, которые строятся без привлечения средств дольщиков.

Как отмечается в пояснительной записке, принятие закона позволит обеспечить формирование полной объективной картины о состоянии и развитии всего жилищного строительства в России.

По мнению разработчиков, расширение массива данных, вносимых в ЕИСЖС, позволит организовать на ее базе статистический учет и мониторинг по полному циклу жилищного строительства — от градостроительной документации до сделки с жильем на первичном и вторичном рынках, получить комплексную аналитическую информацию для развития жилищного строительства.

Фото: www.дом.рф

Напомним, что еще в ноябре прошлого года на встрече с генеральным директором госкорпорации ДОМ.РФ (является оператором ЕИСЖС) Виталием Мутко (на фото слева) глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото справа) заявил о необходимости подготовки такого законопроекта.

«Полагаю, что функции системы необходимо расширить и дополнить данными обо всем жилищном строительства, занести и отслеживать каждый строящийся метр, в том числе данные по ИЖС, ввод которого в прошлом году составил почти 40 млн кв. м», — заметил тогда Файзуллин.

Фото: www.diit.edu.ua

Виталий Мутко согласился с этой инициативой и сообщил, что современные IT-сервисы, на которых работает ЕИСЖС, позволят обеспечить чистоту и прозрачность рынка строительства жилья в стране в целом.

По словам Мутко, по состоянию на конец 2020 года в строительстве находилось 98,7 млн кв. м жилья. С учетом расширения функционала ЕИСЖС объем данных о рынке жилищного строительства может увеличиться в 1,5 раза, заметил руководитель ДОМ.РФ.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Ирек Файзуллин: В ЕИСЖС необходимо вести учет также частных и иных домов, возводимых вне долевого строительства

Как изменится порядок размещения информации в ЕИСЖС

Госстройнадзор будет получать банковскую информацию о застройщике через ЕИСЖС

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО