Число домов, строительство которых было начато в США в мае, увеличилось на 21,7% относительно предыдущего месяца и составило максимальные с апреля 2022 года 1,631 млн объектов в пересчете на годовые темпы. Об этом говорится в сообщении Министерства торговли США, которое цитирует Интерфакс.

Фото: www.angliya.com

Согласно пересмотренным данным, в апреле количество новостроек составило 1,371 млн, снизившись на 2,9%.

С учетом этого эксперты, по данным Trading Economics, прогнозировали снижение показателя и в мае.

Фото: www.coolrobo.ru

Однако этого не произошло. Более того, неожиданно для многих наблюдателей зафиксирован весьма существенный рост.

Строительство домов, рассчитанных на одну семью, в прошлом месяце увеличилось на 18,5%, составив 997 тыс. объектов. Это максимальный уровень за последние пять месяцев.

Фото: www.reuters.com

При этом в таком более волатильном сегменте рынка, как многоквартирные дома (включая апартаменты и кондоминиумы), число новостроек выросло на 28,1% — до 624 тыс. объектов.

Количество разрешений на строительство новых домов, выданных в США в мае, повысилось на 5,2% — до 1,491 млн в пересчете на годовые темпы.

Фото: www.na-zapade.ru

Между тем, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, риски неплатежей по ипотеке вновь могут вызвать волну дефолтов, по охвату сравнимую с кризисом 2007—2009 годов.

Об этом сказано в докладе МВФ «Как падение цен на жилую недвижимость может деформировать финансовые рынки на фоне роста процентных ставок», который цитируют Ведомости.

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилищные кредиты 2020—2021 годов с плавающей ставкой могут спровоцировать новый коллапс на рынке финансов и недвижимости

Эксперты: самая дорогая ипотека в Европе в Молдове, самая дешевая — во Франции

В США снижается число новостроек жилья

Продажи жилья в Китае в 2022 году упали на 28,3%

Ипотека в США стала дороже российской льготной

Нужен им берег турецкий

Ведущие страны-участники антироссийских санкций ожидают падения объемов строительства

А как у них: cтроительный бизнес за рубежом в период коронавирусной пандемии

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика