В жилом комплексе «Балтийский», который известный застройщик РГ-Девелопмент строит с 2019 года с использованием проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ, приступили к возведению первых наземных этажей.

Проект ЖК «Балтийский» (92-е место в ТОП ЖК Москвы), который расположен в Войковском районе Москвы, предусматривает строительство трех корпусов на 728 квартир площадью 45,9 тыс.  кв. м.

В рамках проекта застройщик возведет физкультурно-оздоровительный комплекс, оборудует детский сад на 85 мест, подземный паркинг на 375 машино-мест, благоустроит прилегающую территорию.

Ввод объекта в эксплуатацию планируется в III квартале 2021 года.

«РГ-Девелопмент» — один из ведущих застройщиков Москвы, в портфеле компании более 1 млн кв. м жилой недвижимости, — напомнила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Мы рады, что свой первый проект в новых условиях финансирования строительства жилья компания реализует с нами, надеемся на продолжение сотрудничества», — добавила она.

По словам топ-менеджер кредитной организации, застройщики оценили преимущества работы по новым правилам, о чем свидетельствует статистика обращений в банк. Объемы строительства с использованием проектного финансирования также стабильно растут.  

«ЖК «Балтийский» — наш первый проект, реализуемый по новой модели жилищного строительстваЦ», — рассказала генеральный директор компании «РГ-Девелопмент» (55-е место в ТОП застройщиков РФ, 17-е место в ТОП по Москве) Татьяна Тихонова (на фото).

Это стало возможным благодаря поддержке уполномоченного в сфере жилищного строительства Банка ДОМ.РФ, убеждена руководитель девелоперской компании. «Наше сотрудничество — залог безопасности покупки жилья и гарантия своевременной реализации проекта», — резюмировала она.

Фото: www.kommersant.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: РГ-Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 293 496 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 55-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 112 746 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 41-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 34 625 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Kalinka Group построит в Ижевске дом на кредитные средства, предоставленные Банком ДОМ.РФ

Крупный башкирский застройщик профинансирует строительство ЖК в Уфе за счет кредитной линии Банка ДОМ.РФ

ГК Талан получит от Банка ДОМ.РФ 2,1 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Банку ДОМ.РФ присвоен рейтинг «АА-.ru» со стабильным прогнозом

Крупный уральский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование на сумму 754 млн руб. на строительство ЖК в Екатеринбурге

На строительство ЖК в Светлогорске калининградский застройщик получит 137 млн руб. за счет кредитной линии Банка ДОМ.РФ

Во Владивостоке на средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ будет построен жилой дом

Для строительства ЖК в Северной столице Банк ДОМ.РФ предоставил его застройщику 1,1 млрд руб

Банк ДОМ.РФ предоставил пермскому застройщику проектное финансирование на 653 млн руб. для строительства ЖК в краевом центре

ДОМ.РФ: рынок проектного финансирования стабильно растет

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля