Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

За 11 месяцев 2023 года объем производства цемента в России увеличился на 3,5% до 59,6 млн тонн. Такие данные привели в своем обозрении аналитики НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», любезно ознакомившие с ними портал ЕРЗ.РФ.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В ноябре рост за год составил 10,8%, но при этом эксперты отметили сокращение производства по сравнению с октябрем 2023 года на 24,1%.

Динамика рынка

Источники: Росстат, ФТС России, компании-производители цемента

Потребление за январь — ноябрь достигло 61,5 млн тонн, или +5,5% к 2022 году. В декабре положительная динамика сохранилась, но темпы снизились до +0,3%.

Индексы потребления цемента по факту железнодорожных и автоперевозок в декабре 2023 г.

Источники: Росстат, ОАО «РЖД», ФТС России

В 2023 году железнодорожным транспортом было перевезено 26,07 млн тонн цемента, что ниже показателя 2022-го на 0,04%.

В последнем месяце года объем перевозок зафиксирован на отметке в 1,3 млн тонн (-7,9% к декабрю 2022-го и -31,6% — к уровню ноября).

Импорт и экспорт цемента

Источники: Росстат, ОАО «РЖД», ФТС России

Импорт цемента за январь — ноябрь специалисты оценили в 3,08 млн тонн (+1,04 млн тонн за год, или +50,8%).

Источники: Росстат, ОАО «РЖД», ФТС России

Экспорт в этот период увеличился на 57,9 тыс. тонн (+6,3%, до 0,97 млн тонн).

Более всего выросли поставки цемента в Беларусь (+171,5 тыс. тонн), а снизился экспорт в Абхазию (-10,9 тыс. тонн), Финляндию (-5,7 тыс. тонн) и Казахстан (-119,5 тыс. тонн).

Цементная промышленность ЕАЭС

Источник: НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

Аналитики привели в обозрении также общие цифры производства и потребления цемента в ЕАЭС. И для информации — объемы ввода жилья, поскольку строительный сектор, безусловно, является основным драйвером отрасли.

Отдельно они подчеркнули, что качественный российский цемент востребован как на внутреннем рынке, так и за рубежом. При этом потенциал для экспорта существенно выше, и текущий курс рубля может дать российским производителям ценовую конкурентоспособность после снятия санкций.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В среднесрочной и долгосрочной перспективе эксперты НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» в числе положительных факторов для отрасли рассматривают антикризисные мероприятия Правительства РФ и региональных властей.

В их числе — пакеты поддержки системообразующих предприятий и населения, реновация жилого фонда, проекты КРТ, увеличение доли строительства цементобетонных дорог и выполнение национального проекта «Жилье и городская среда».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры»

Эксперты: за 10 месяцев стройиндустрия практически достигла рекордных показателей 2022 года

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

По итогам трех кварталов в лидеры стройиндустрии вышли производители лифтов и товарного бетона

За девять месяцев в России заметно выросли производство, потребление, экспорт и импорт цемента

Рост цен на арматуру: НОСТРОЙ просит ФАС принять меры

Стройиндустрия: в августе самый большой рост отмечен в производстве товарного бетона и модульных домов для ИЖС

Принят новый стандарт сертификации цемента