Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Воловодов Владимир / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в понятие газораспределительной организации, а также устанавливает порядок регулирования действий органов местного самоуправления (ОМСУ) поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченных органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (органы исполнительной власти) в случае выявления бесхозяйных газораспределительных сетей и их объектов (бесхозяйный объект газоснабжения).

ОМСУ или орган власти в течение 60 дней с даты выявления безхозяйного объекта газоснабжения (ОГ) обязан:

• обеспечить проведение проверки соответствия такого объекта требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере газоснабжения, в том числе на предмет наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации безхозяйного ОГ;

• обратиться в Росреестр для принятия на учет бесхозяйного ОГ;

• обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта.

ОМСУ или орган власти должны установить форму акта выявления бесхозяйного ОГ. Дата составления такого акта будет датой выявления бесхозяйственного объекта.

До даты государственной регистрации права собственности на бесхозяйный ОГ ОМСУ или орган власти обеспечивает его надлежащую эксплуатацию.

В случае несоответствия бесхозяйного объекта газоснабжения требованиям безопасности, в том числе при отсутствии документов, необходимых для его безопасной эксплуатации, ОМСУ или орган власти обеспечивает приведение бесхозяйного ОГ в соответствие с требованиями безопасности, в том числе подготовку и утверждение документов, необходимых для его безопасной эксплуатации. Для выполнения таких работ на возмездной основе могут привлекаться соответствующие организации.

Кроме того, ОМСУ или орган власти обязаны определить газораспределительную организацию, с сетями которой технологически непосредственно связан бесхозяйный ОГ, в целях осуществления этой организацией технического обслуживания указанного ОГ (обслуживающая организация).

Затраты на техническое обслуживание бесхозяйного ОГ включаются в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обслуживающей организации на следующий период регулирования.

Собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам (при наличии пропускной способности таких сетей).

При этом собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов, не оказывающие услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, не вправе требовать платы за технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам, а также за дачу согласия на технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам.

Законопроект определяет обязанности собственников газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающих услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, а также регламентирует порядок передачи указанных объектов газораспределительной организации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Порядок подключения объектов капитального строительства к перспективным сетям газораспределения

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Одностадийное проектирование технически несложных объектов газоснабжения регламентируют в отдельном документе

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Города-участники федерального проекта «Чистый воздух» газифицируют в приоритетном порядке

Правительство определило единого оператора газификации и перечень регионов, где он будет действовать

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»