Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал отчет об итогах работы ТОП-20 российских ипотечных банков в июле.

Фото: дом.рф

По данным специалистов финансового института развития в жилищной сфере, в прошлом месяце крупнейшие кредитные организации предоставили 81 тыс. жилищных займов (-55% к июню) на общую сумму 356 млрд руб. (-55%).

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

Кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах, у семи из 10 крупнейших банков выдача сократилась в полтора раза и более.

Выдача ипотеки на строящееся жилье

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

После завершения массовой господдержки наиболее резко это произошло на рынке новостроек, где заемщики получили 19 тыс. ипотек (-80% к июню) на 116 млрд руб. (-75%).

На ИЖС выдачи также существенно снизились: 4 тыс. кредитов (-84%) на 63 млрд руб. (-32%).

Выдача ипотеки на готовое жилье

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

Для приобретения квартир на вторичном рынке банки предоставили 41 тыс. займов (-9% за месяц) на сумму 122 млрд руб. (-25%), а на готовые дома — 11 тыс. (-2%) на 41 млрд руб. (-15%).

Аналитики отметили, что результаты июля привели к существенному изменению структуры выдачи: доля ипотеки на ИЖС снизилась до 5% (-9 п. п. по сравнению с июнем), на первичном рынке — до 23% (-28 п. п.), а на вторичном она выросла до 50% (+25 п. п.).

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

Из-за приостановки в начале второго летнего месяца «Семейной» и IT-ипотек и в связи с завершением льготной программы на новостройки количество оформленных кредитов с господдержкой упало на 78%, до 30 тыс., а их общая сумма — на 68%, до 209 млрд руб.

При этом показатели рыночной ипотеки увеличились и по количеству (+22% к июню), и по объему (+17%). Как считают эксперты, спрос на такие кредиты во многом поддерживали программы застройщиков по субсидированию ставок.

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.08.2024

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

В июле ипотечный портфель на балансе ТОП-20 банков несколько сократился по сравнению с июнем (-184 млрд руб., или -1%). Льготные программы в нем заняли 52% (+1 п. п.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной

Ведущие банки возобновляют выдачу ипотечных кредитов для IT-специалистов

Эксперты: говорить об ипотечной зиме сейчас рано

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: после завершения программы льготной ипотеки рост цен на новостройки резко замедлился