Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Мораторий был отменен в июле прошлого года, но с 22 марта 2024 года он вновь начал действовать. Эксперты, опрошенные РБК, прокомментировали выход нового правительственного документа и высказались о проблеме своевременной сдачи объектов. 

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

На прошлой неделе портал ЕРЗ.РФ сообщал о выходе Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024.

Согласно документу, в период с 22 марта по 31 декабря 2024 года:

• неустойка (пеня) за нарушение застройщиком срока передачи объекта дольщику не начисляется;

• убытки, причиненные в этот период, при определении размера выплаты не учитываются;

• проценты за нарушение срока возврата денежных средств в случае расторжения ДДУ по инициативе дольщика не начисляются;

• для выплаты возмещений, которые были предъявлены застройщику до 22 марта, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года;

• размеры процентов, неустойки, штрафов и других санкций определяются исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей на день обязательств, но не выше ключевой ставки на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из ДДУ, которые были заключены до вступления в силу Постановления №326.

Фото: deloros-msk.ru

Основной риск возвращения моратория, по словам юристов, заключается в том, что до конца 2024 года застройщики могут вовремя не сдавать объекты.

«Вполне очевидно, что это способствует несвоевременной сдаче помещений дольщикам, которые, в свою очередь, лишены действенного средства судебной защиты», — отметил член Ассоциации юристов России (АЮР), управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк&Партнеры» Владислав Ватаманюк (на фото).

Фото: erztf.ru

Однако риски срыва сроков новостроек видят далеко не все эксперты. Так, по мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото), данная мера не расслабит застройщиков.

«У них много других экономических мотиваций, чтобы строить максимально быстро, — убежден специалист. — Достаточно упомянуть, что счета эскроу раскрываются только после ввода дома в эксплуатацию. Поэтому постановление никак не повлияет на сроки».

Фото: vk.ru

«В краткосрочной перспективе мы не видим серьезных рисков по затягиванию сдачи новостроек», — полагает основатель компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

С другой стороны, по ее мнению, «этот мораторий способен остановить тех недобросовестных покупателей, которые стремятся получить неоправданную выгоду от застройщика».

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

По словам президента НОСТРОЙ Антона Глушкова (на фото), изменение сроков ввода в эксплуатацию затрагивает в первую очередь жилье премиального класса, где есть проблемы с нарушением логистических связей, импортозамещением стройматериалов, оборудования, нехваткой кадров.

По данным портала ЕРЗ.РФ, которые привел РБК, средний перенос планируемых сроков ввода новостроек в начале 2024 года составил 5,5 месяца. По сравнению с январем 2023-го показатель сократился на 22%, или на 1,6 месяца.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В России на шесть месяцев введен мораторий на банкротство

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19