Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Планы по продажам новостроек в июле не выполнили 73% российских застройщиков, что на 40 п. п больше показателя июня. Как отмечает РИА Недвижимость, это следует из опроса ДОМ.РФ, проведенного совместно с ВЦИОМ и ИРСО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

У 26% строительных компаний относительно второго квартала 2024 года продажи упали более чем в два раза. Такой спад, согласно исследованию, отметили 39% крупных девелоперов.

В сообщении говорится, что в связи с завершением 1 июля массовой льготной программы и изменением условий по «Семейной» и IT-ипотеке застройщикам пришлось использовать дополнительные инструменты стимулирования спроса.

Чаще всего это рассрочка (54% ответов) и траншевая ипотека (42%). Треть компаний стали субсидировать ипотечные ставки, 28% — предоставлять дополнительные скидки, 25% девелоперов увеличили рекламный бюджет.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Кроме того, застройщики считают, что в августе снизилась доступность проектного финансирования по текущим (18% респондентов, +6 п. п. за месяц) и новым (26%, +9 п. п.) проектам.

После июльского падения продаж в августе закономерно сократился вывод новых проектов. По данным платформы bnMAP.pro — на 35% (аналитики исключили из своего исследования столичные регионы), а по количеству корпусов — на 32,5%.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

С четырьмя новыми проектами лидером стала Калининградская область. По три ЖК выставлены на продажу в Крыму, Воронеже, Новосибирске и Хабаровске.

По новым корпусам на первом месте Крым (где их восемь), на втором — Хабаровск (семь), на третьем — Калининградская область и Самара (по шесть).

Фото: ЕРЗ.РФ

Самый большой проект запущен в Краснодарском крае: ЖК Хозяин морей площадью 65 тыс. кв. м с максимальным для РФ количеством квартир — 1 156. За ним следуют крымский комплекс ТЕМРО (58,7 тыс. кв. м, 1 044 лота) и ЖК Аура (на фото) в Самаре (45 тыс. кв. м, 810 лотов).

Самое доступное предложение эксперты нашли в Самарской области — ЖК Дом по ул. Карла Маркса с бюджетом покупки от 2,05 млн руб. А самый дорогой вариант — в ЖК По ул. Динамо в Калининградской области (89,9 млн руб.).

Результаты исследования bnMAP.pro опубликовал портал Urbanus.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Как завершение льготной ипотеки повлияло на рекламу рынка жилья

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов