Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Об этом говорится в обращении руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина, направленном в Минэкономразвития РФ. РБК ознакомился с копией письма.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Индексы-дефляторы используются при определении начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) на выполнение подрядных работ. Из письма РСПП следует, что применяемые сегодня показатели не учитывают реальную структуру себестоимости строительства.

Это приводит к неправильному определению затрат, недостоверному планированию объема бюджетных ассигнований и занижению суммы самих контрактов. При этом цена в таких соглашениях твердая и определяется на весь срок исполнения договора.

Фото: erzrf.ru

Проблема индексации при расчете начальной цены контракта действительно есть, подтвердила руководитель центра компетенций практики «Инжиниринг» консалтинговой компании Strategy Partners Ирина Долгих (на фото).

Фото из архива М. Ярмальчук

При планировании затрат сегодня используется общеэкономический дефлятор, который значительно ниже индекса для строительной отрасли. Кроме того, прогнозная инфляция Минэкономразвития, как правило, отличается от фактической, отметила гендиректора НАИК Мария Ярмальчук (на фото).

Например, в 2023 году прогноз был на уровне 5,9%, из чего и планировалась цена контракта. Фактическая же инфляция, по данным Росстата, составила 7,4%, указала эксперт.

Фото: infrasummit.ru

Руководитель InfraONE Research Александра Галактионова (на фото) добавила, что в подобных условиях рынок существует уже много лет, поэтому критической ситуацию назвать нельзя.

Однако, подчеркнула она, положение дел можно улучшить при наличии работающего механизма, который позволил бы формировать близкую к реальности цену контракта с возможностью ее корректировки.

По ее словам, такая схема облегчит долгосрочное планирование, снизит вероятность срыва сроков строительства или его приостановки.

Фото: Infoline-Аналитика

Механизм формирования стоимости контрактов в строительстве действительно несовершенен, согласен гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото). Цены на строительные материалы и услуги, заработная плата имеют тенденцию к очень быстрому росту, напомнил эксперт.

Например, планы РЖД проиндексировать тарифы на 2025 год на 17,2% могут привести к удорожанию базовых стройматериалов, и у строительных организаций нет возможности снизить негативные последствия таких решений.

Без обеспечения адекватных параметров индексации — хотя бы в соответствии с фактическими расходами на стройматериалы и услуги — добиться ритмичной реализации проектов крайне тяжело, резюмировал Михаил Бурмистров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как пересчитывать сметную стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капстроительства

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Минстрой разъяснил, как можно изменить цену государственного контракта в 2024 году

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

Новый механизм для стимулирования досрочного исполнения строительных госконтрактов

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации