Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

За месяц запущено строительство 4,5 млн кв. м многоквартирного жилья (+34% к июлю 2024 года и +17% к августу 2023 года). Это третий по величине результат с начала 2024 года, уступающий только значениям марта и апреля, говорится в отчете Аналитического центра ДОМ.РФ.

В январе — августе текущего года, по данным аналитиков, запущено 31,1 млн кв. м новых проектов жилья (+13% к показателям того же периода 2023-го).

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг подчеркнул, что наибольший прирост новых проектов в августе пришелся на Дальневосточный федеральный округ (0,6 млн кв. м, +216% по сравнению с предыдущим месяцем и +141% к показателю того же периода прошлого года), где действует льготная ипотека под 2%.

По его мнению, в среднесрочной перспективе на Дальнем Востоке продолжится рост жилищного строительства, поскольку продление «Дальневосточной и арктической ипотеки» до 2030 года обеспечит стабильный спрос.

Запуски в сегменте бизнес- и элит-классов за восемь месяцев выросли на 36%, до 4,8 млн кв. м, а в типовом и эконом-сегментах — на 9%, до 26,3 млн кв. м.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Михаил Гольдберг (на фото) уточнил, что лидерами по запускам в августе являются Москва (0,7 млн кв. м, в 3 раза больше, чем в июле) и Московская область (0,2 млн кв. м, в 2 раза больше). Более 60% столичных запусков второй месяц подряд приходится на бизнес- и элит-классы, которые гораздо менее чувствительны к действию льготных программ.

«Этим во многом объясняется возросшая доля такого жилья в общем объеме запусков, — отметил главный аналитик ДОМ.РФ и добавил: — В Московской области, в свою очередь, запуски возвращаются к нормальному уровню после просадки в первые семь месяцев 2024 года (-22% год к году)».

В августе также отмечено ускорение темпов роста портфеля строящегося жилья в России (+1,4% за месяц против июльских +0,8%). Объем строительства увеличивается седьмой месяц подряд и на 1 сентября достиг 117 млн кв. м (+14% по сравнению с тем же периодом прошлого года и +10% с начала года).

При этом в Москве портфель жилья в стадии строительства обновил исторический максимум (18,5 млн кв. м, +11% год к году).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

В июле ввод жилья в Москве увеличился вдвое

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — июль 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — июль 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — июль 2024 года уменьшился на 25,1% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — июль 2024 года вырос на 3,4% (графики)

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Никита Стасишин: Нынешний рост жилищного строительства во многом обеспечили антикризисные меры

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2024 года