Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №721 от 30.05.2024 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Постановление с 8 июня 2024 года расширяет функции и полномочия ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ), связанные с содействием модернизации жилищно-коммунального хозяйства и обеспечением сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. 

В качестве нового полномочия ФРТ закреплено содействие развитию инфраструктуры регионов. В том числе в рамках проводимого мониторинга реализации инфраструктурных проектов и мероприятий, финансируемых с помощью кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ или кредитов бюджетам субъектов РФ из временно свободных средств единого счета федерального бюджета, одобренных президиумом (штабом) Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ.

Кроме того, закрепляется участие ФРТ в Правилах отбора инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения которых являются кредиты из федерального бюджета.

В частности устанавливается, что ФРТ совместно Минстроем России участвует в комплексной оценке инфраструктурных проектов. В том числе самостоятельно проверяет заявки, совместно с Минстроем участвует в подготовке сводного перечня инфраструктурных проектов, финансирование которых предлагается осуществлять за счет средств бюджетных кредитов, для его последующего рассмотрения президиумом (штабом) комиссии.

Также устанавливается, что если условиями соглашения о реализации инфраструктурных проектов предусмотрена возможность привлечения ФРТ к осуществлению мероприятий по мониторингу реализации таких проектов, то отдельные сведения, предусмотренные правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1190 от 14.07.2021, направляются в ФРТ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждена новая типовая форма заключения технологического и ценового аудита объектов коммунальной инфраструктуры

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

На обновление инженерных сетей и ремонт котельных выделено 12 млрд руб.

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Типовая форма заключения технологического и ценового аудита объектов коммунальной инфраструктуры

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Константин Тимофеев покидает ФРТ и переходит на должность первого заместителя гендиректора Объединенной авиастроительной корпорации 

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Уточнен порядок принятия Минстроем заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли