Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

ВЦИОМ, Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ провели опрос 90 девелоперов и сделали вывод, что ситуация в отрасли улучшилась. Доля застройщиков, выполняющих свои планы по строительству (83%, -3 п. п. за месяц) и продажам (85%, -9 п. п.), остается высокой.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Несмотря на увеличение доли застройщиков, выполняющих свои планы, аналитики и социологи отметили рост числа компаний, кто не смог, как рассчитывал, приступить к запуску новых проектов (67%, -10 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

В числе новых сложностей застройщики назвали возникшие в ноябре ограничения при покупке земельных участков. Это отметил каждый пятый (-20%, +6 п. п. за месяц).

Проблема объясняется увеличением ставки бридж-кредитов после повышения регулятором ключевой ставки.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Доступность проектного финансирования (ПФ) по текущим проектам остается стабильно высокой. Не согласились с этим лишь 7% девелоперов (без изменений за месяц).

По новым же проектам, по мнению экспертов, доступность к ПФ только начинает восстанавливаться по мере адаптации застройщиков к новым уровням процентных ставок (17% опрошенных, -7 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Впервые за пять месяцев стала снижаться доля застройщиков, фиксирующих рост цен на стройматериалы, оборудование (-16 п. п., до 56%) и строительные работы (-5 п. п., до 50%).

Это соответствует данным Главгосэкспертизы РФ, отметили аналитики. В ноябре замедлился рост стоимости практически по всему ассортименту, а цены на арматуру, например, упали на 11% (по данным ФАС — на 15,7%).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

83% опрошенных указали на сохранение и увеличение количества подрядчиков на рынке, что равно среднему показателю с начала года.

Улучшилась ситуация и с кадрами, хотя все еще остается напряженной. Доля застройщиков, отметивших эту проблему, снизилась до 29% (-3 п. п. за месяц).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: цены на арматуру за месяц снизились на 15,7%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га 

Эксперты: стоимость участков растет из-за повышенного спроса

Дефицит кадров в строительстве: курс рубля, СВО, демография и другие факторы

Эксперты: у застройщиков многоквартирных домов растет оптимизм (графики)

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)