Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Такой вывод следует из анализа рынка жилой недвижимости, который провел РБК.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

По данным ЕИСЖС, на начало сентября на рынке работает около 2,7 тыс. застройщиков, которые возводят 117,044 млн кв. м жилья. На начало 2023 года их было около 2,3 тыс., а в стройке находилось 98,702 млн кв. м.

Сильнее всего обострилась конкуренция среди компаний с наибольшим объемом строительства от 1 млн кв. м. На начало января прошлого года к таким девелоперам относились ПИК, ГК Самолет, Группа ЛСР, DOGMA, Холдинг Setl Group, ГК ФСК, ГК ТОЧНО и ДОНСТРОЙ.

Динамика изменения числа застройщиков России в зависимости от объема
строительства жилья

Источник: РБК-Недвижимость на основе данных ЕИСЖС

К осени 2024 года группу «миллионеров» пополнили ГК А101, Брусника, MR Group, ГК ЮгСтройИнвест, ГК ССК, ГК Страна Девелопмент и Группа Эталон, а ДОНСТРОЙ стал строить чуть меньше.

Из-за увеличения количества крупных застройщиков рыночная доля большинства из них снижается. Так ГК Самолет (1-е место в ТОП застройщиков РФ) в феврале 2024 года занимал 4,74% рынка, в начале сентября — 4,38%.

Аналитики отметили, что рост конкуренции, как правило, считается благом. Он характеризует здоровое состояние рынка, нацеленное не только на прибыль компаний, но и на удовлетворение потребностей покупателей.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В отсутствие конкуренции у застройщиков может снизиться мотивация к улучшению качества своих проектов», — заметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Когда наблюдается дефицит продукта, уточнил он, речь уже не идет о выгодных рассрочках, субсидировании ипотеки, трейд-ин с фиксацией стоимости и других опциях по привлечению клиентов.

Фото: Key Capital

Помимо прочего, конкуренция стимулирует инновации, напомнила гендиректор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото).

Если ранее строительная отрасль явно отставала от других сфер экономики, то сейчас, по словам специалиста, она стала более технологичной. Во многом к этому подтолкнул дефицит кадров, поэтому в строительстве нужны новые технологии, заменяющие человеческий труд.

Конкуренция за покупателя также требует от застройщика высокого качества продукта, не позволяя ему снижать инвестиции в новые методы строительства и стройматериалы.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Но в росте конкуренции есть и свои минусы. По мнению основателя БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro Ирины Доброхотовой (на фото), увеличение числа застройщиков может привести к тому, что в их составе появятся компании, для которых строительство не является профильным направлением деятельности либо у них нет ни опыта, ни административного ресурса на рынке конкретного региона.

«В своей работе эти компании существенно проигрывают другим игрокам, — подчеркнула эксперт и резюмировала: — Такая конкуренция бесполезна для конечного потребителя и может даже повлечь убытки для самого застройщика».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Эксперты: снижение конкуренции в девелопменте отражается на качестве проектов и ведет к росту цен

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

Эксперты: снижение спроса усиливает конкуренцию среди застройщиков и заставляет их более активно применять скидки

ДОМ.РФ: треть запусков строительства МКД в этом году обеспечили новые компании, что говорит о росте конкуренции на жилищном рынке

Минстрой подготовил отчет по выполнению плана мероприятий развития конкуренции в строительстве и ЖКХ

Игорь Артемьев (ФАС): Минстрою надо прибавлять в развитии конкуренции

Виталий Мутко: Повышая конкуренцию при отборе УК, мы снижаем финансовую нагрузку на жильцов МКД. Комментарий эксперта

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Малые и средние застройщики не выдерживают конкуренции с лидерами и уходят со столичного рынка