Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Как сообщают «Ведомости», TEN девелопмент приобрел региональные активы Sminex-Интеко. Эту информацию подтвердили изданию и в Москве, и в Екатеринбурге.

Фото: www.mulino58.ru

В сделку вошли земельный банк на 270 тыс. кв. м, Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт, комбинат ЖБИ, застройщики со своим департаментом продаж и собственная управляющая компания.

Фото: www.s.ura.news

По словам гендиректора TEN девелопмент (1-место в ТОП застройщиков Свердловской области) Юрия Романовича (на фото), его компания давно искала возможность выйти в другие регионы.

Делать это через покупку только земельного участка довольно рискованно, поясняет он, а с приобретением бизнеса в Ростове-на-Дону компания получит не только участки, но и команду, которая знает местную специфику.

Фото: www.airgorod.ru

Юрий Романович сравнил уровень предложения на строительном рынке Ростова-на-Дону с тем, что было в Екатеринбурге лет 10—15 назад.

«Средний ценник — в районе 100 тыс. руб. — 110 тыс. руб. за кв. м, у нас мы таких цен давно уже не наблюдаем», — сказал девелопер.

Цель TEN девелопмент — опираясь на уральский опыт, вывести объемы строительства в Ростове-на-Дону на тот же уровень, что сейчас в Екатеринбурге, — 400 тыс. кв. м.

Фото: www.2019.repawards.ru

Директор по продажам Sminex-Интеко (37-место в ТОП застройщиков Москвы) Иван Обухов (на фото) объяснил решение о продаже регионального актива тем, что основная стратегия девелопера заключается в создании комфортной среды в Москве.

«Поэтому мы продали ростовский бизнес ответственному профильному инвестору, который знает, как его развивать. Мы уверены, что он сделает это лучше нас», — добавил он.

Сделка, считают опрошенные «Ведомостями» эксперты, логична для обеих сторон.

Хотя цена продажи не разглашается, еще весной 2023 года Sminex-Интеко выставил эти активы на продажу и рассчитывал выручить за них 3 млрд руб. К слову, именно такую цену продажи назвали сегодня в официальном пресс-релизе Sminex-Интеко — 3 млрд руб. 

Фото: www.cre.ru

Директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Тимур Рывкин (на фото) считает эту цену адекватной и рыночной, поскольку TEN девелопмент приобретает, по сути, одного из лидеров региональной отрасли с налаженными бизнес-процессами и портфелем перспективных проектов.

Фото: www.cre.ru

С этим согласен руководитель департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото).

Покупка активов «полного строительного цикла», по его словам, дает девелоперу преимущество, так как позволит продолжать деятельность без перерывов.

Фото: www.rodenproject.ru

Покупка бизнеса в Ростове-на-Дону выгодна покупателю еще и тем, что, как отметила управляющий партнер Dombook и основатель БЕСТ-Новостроя Ирина Доброхотова (на фото), это крупный город с активно развивающимся рынком.

Сюда за более приятным климатом, напомнила она, переезжают люди из других городов. Регион растет, а значит, растет и спрос.

Это подтвердил руководитель «ЦИАН.Аналитики» Алексей Попов (на фото).

По его данным, рынок Ростова-на-Дону занимает 4-е место среди миллионников. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга продажи жилья выше только в Новосибирске, Краснодаре и Eкатеринбурге.

«TEN девелопмент является крупнейшим застройщиком Свердловской области с объемом текущего строительства около 414 тыс. кв. м жилья, — отметил, комментируя слияние компаний, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и резюмировал: — Сделка позволит застройщику войти в ТОП-25 девелоперов России, поскольку объем строительства у него увеличится на 132 тыс. кв. м».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: TEN Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 413 854 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 34-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 52 527 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 152-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 3 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Sminex-Интеко

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 243 891 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 69-е

Место в ТОП по Ростовской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 253 729 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 18-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 72 646 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

Власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве

ЦИАН приобретает сервис регистрации сделок SmartDeal

ИНТЕКО за 38 млрд руб. сменила владельца

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения