Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

 

Фото: www.exiora.ru

 

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

 

Фото: www.livejournal.com

 

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

 

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

Фото: www.smolnews.ru

 

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

 

Фото: www.old.sakha.gov.ru

 


 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

+

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №716 от 30.05.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. №701».

 

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Постановление регламентирует случаи, когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о комплексном развитии территорий (КРТ). Это возможно только в двух случаях:

 если в отношении права заключения хотя бы одного из договоров КРТ ранее были проведены торги, которые были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах или принятия решения об отказе в допуске к участию в торгах всех заявителей, а также если после троекратного объявления начальной цены предмета торгов, проводимых в форме аукциона, ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене;

• если необходимо создать условия для обеспечения жилищных прав граждан в соответствии со ст. 32 и (или) 32.1 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении КРТ одной территории в границах иной территории создается жилье гражданам взамен освобождаемого, если эти территории находятся в границах одного муниципального образования.

  

   

Торги проводятся на основании решения об их проведении. Организаторами торгов могут выступать:

• организация, уполномоченная федеральным органом исполнительной власти или подведомственная такому федеральному органу исполнительной власти — в случае, если решение о КРТ принято Правительством РФ;

• уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ — в случае, если решение о КРТ принято высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ;

• уполномоченный орган местного самоуправления — в случае, если решение о КРТ принято главой местной администрации;

• организатор торгов, определенный оператором КРТ.

Торги проводятся на электронной площадке, оператор которой включен в перечень операторов электронных площадок, утвержденный в соответствии с 44-ФЗ.

  

Фото: telegram.org/k/#@mkhusnullin

 

«Продолжаем совершенствовать механизм комплексного развития территорий — один из главных перспективных инструментов качественного обновления наших городов. Совершенствование правил проведения торгов в этой области позволит подключать к проектам КРТ "непопулярные" земельные участки, — отметил заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин (на фото) и добавил: — У регионов появилась возможность объединить в одном лоте два земельных участка – привлекательный для инвестиций и непривлекательный, но который нуждается в комплексном развитии для улучшения жизни людей. Новый подход позволит нам вовлечь в процесс масштабного обновления больше городских пространств».

«Важно, что мы сможем помочь развивать территории, которые могли остаться без внимания инвесторов, — подчеркнул вице-премьер. — Это сделает комплексное обновление городов более равномерным и эффективным».

 

Фото: minstroyrf.gov.ru 

 

Возможность объединения в одном лоте нескольких земельных участков и объектов также позволит органам публичной власти сократить затраты и время на проведение торгов.

«Основная цель изменений, принятых Правительством, заключается в том, чтобы упростить процедуру проведения торгов и тем самым снизить затраты на их проведение органами публичной власти в отношении несмежных территорий», — уточнил министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин (на фото).

Постановление Правительства подготовлено Минстроем России. В разработке законодательных инициатив, направленных на совершенствование механизма КРТ, в том числе принимает участие Фонд развития территорий, который в статусе оператора реализует проекты КРТ по решениям Правительства, а также является оператором программы переселения граждан из аварийного жилья.

 

Фото: t.me/goverment_rus

 

«Вовлечение в проекты КРТ несмежных территорий расширит возможности и ускорит реализацию программы расселения аварийного жилищного фонда, — считает генеральный директор ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото). — Регионы смогут вовлекать в КРТ территории с большой концентрацией аварийного и ветхого жилищного фонда одновременно с незастроенной территорией. Такой подход также позволит компенсировать часть расходов инвесторов, в том числе на расселение аварийного и ветхого жилья».

Компенсация части затрат возможна за счет переселения людей в дома, возведенные на незастроенных территориях, а не в приобретенные по рыночной стоимости квартиры, а также за счет прибыли от реализации оставшихся квартир, пояснили в Минстрое.

Постановление №716 вступает в силу с 08.06.2024.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Вячеслав Володин: Марат Хуснуллин достаточно эффективно ведет отрасль к результатам

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024