Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Компания «Петрович» переходит на процесс электронного обмена заказами (EDI) с B2B-партнерами — крупными строительными компаниями. Решение позволяет наладить связь между ретейлером и учетными системами его B2B-клиентов, обеспечивая автоматизированный обмен данными при оформлении заказов и отгрузках.

Фото предоставлено компанией «Петрович»

«Электронный обмен — новый способ взаимодействия: клиент создает заказ в своей учетной системе (1С, SAP и другие) и отправляет его нам без звонков и оформления на сайте, рассказывает директор B2B-продаж СТД «Петрович» Елена Азарова.  — Это удобно для B2B-клиента: ему не нужно переходить из одной системы в другую, он делает заказ в своей номенклатуре и моментально получает его статус».

Важная часть IT-составляющей проекта — модуль сопоставления номенклатуры, который является разработкой «Петрович-Тех». Его внедрение помогло решить проблему, связанную с несоответствием номенклатур клиентов и товаров в 1С, имеющихся в наличии у ретейлера.

Цифровая экосистема выполняет все процессы, от приема заказа, подбора доступных товаров, включая аналоги, и отправки подтверждения заказа покупателю до формирования отгрузки и отправки уведомлений с деталями о доставке.

Проект EDI победил в международном конкурсе Global CIO «Проект года–2024» в номинации «Оптовые продажи». 

СПРАВКА

«Петрович B2B» — цифровой строительный ретейлер, который профессионально занимается комплектацией крупных строительных объектов. Компания присутствует на всех этапах строительной цепочки и уже укомплектовала более 5 тыс. жилищных, социальных, коммерческих и промышленных объектов в России.

«Петрович B2B» создал цифровую экосистему, которая значительно упрощает работу с закупками строительных материалов (EDI, электронный документооборот, личный кабинет, электронное подтверждение поставки).

Реклама. ООО «СТД «Петрович».  ИНН: 7802348846

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ретейла и квартирографии

Ретейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

В России появился первый умный многоквартирный дом класса «A»

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.