Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Об этом, ссылаясь на письмо Клуба инвесторов Москвы (КИМ) в департамент градостроительной политики столичного правительства, сообщил «Коммерсант».

Фото: www.abnews.ru

Речь идет о нераспроданных к моменту завершения строительства жилых и нежилых помещения в домах с высоким уровнем энергоэффективности.

Фото: www.stadiony.net

Такая льгота предусмотрена на федеральном уровне, но каждый регион сам решает, предоставлять ее компаниям или нет. Застройщики освобождены от данных платежей всего в шести регионах, и, понятно что Москва в их число не входит.

Налог на имущество в каждом регионе также свой. Он не должен превышать 2,2% от кадастровой стоимости объекта и в Москве установлен на уровне 1,9%.

Фото: www.vkontakte.ru

Налог застройщики платят за квартиры, парковочные места и кладовые, не распроданные к моменту ввода в эксплуатацию, пояснил изданию юрист Asterisk Вячеслав Климов (на фото).

По данным столичного Росреестра, в январе — марте 2023 года спрос на жилье в новостройках Москвы сократился на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

Возможное прекращение в 2024 году льготной ипотеки и продолжающийся рост себестоимости строительства, по мнению замгендиректора MR Group (5-е место в ТОП застройщиков Москвы), к.ю.н. Андрея Кирсанова (на фото), «уже сейчас заставляет думать об экономии».

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

По расчетам топ-менеджера девелоперской компании, если столичных застройщиков освободят от уплаты налога на имущество, то, даже имея всего 500 квартир в собственности, они смогут экономить по 150 млн руб. в год.

Второй момент. На сегодняшний день в Москве, по данным наш.дом.рф, 611 из 716 строящихся жилых домов имеют высокий класс энергоэффективности.

Фото: www.st.business-key.com

Как объяснил руководитель DRHouse EcoSystem Владимир Митин (на фото), подобные дома пользуются спросом, поскольку позволяют жителям экономить на коммунальных услугах 60%—70% затрат.

Фото: www.mangazeya.ru

Гендиректор УК МД Сервис, входящей в ГК Мангазея (85-е место в ТОП застройщиков Москвы), Ирина Извекова (на фото) уточнила, что здания класса A потребляют вдвое меньше энергии и тепла, чем здания класса С.

Сейчас, согласно письму, которое цитирует «Коммерсант», застройщики столицы стоят перед выбором: продолжать работу, направленную на повышение энергоэффективности жилых новостроек, или отказаться от этого из-за отсутствия стимулирующих мер.

Фото: www.cre.ru

Действительно, проектирование жилья с высокой степенью энергоэффективности требует проведения дополнительных расчетов и разработки решений для инженерных систем, подтвердил операционный директор DBC Consultants Андрей Гулак (на фото).

Фото: www.deloroskursk.ru

С ним не согласен член генсовета «Деловой России» Олег Малахов (на фото). Он оценивает эти расходы в общей смете строительства всего в 2%—5% и не считает эти издержки существенными.

Если девелоперы получат налоговые послабления, то они смогут не спешить с продажей квартир. Ряд экспертов видит в этом минус для потенциальных покупателей жилья. Такая льгота не будет стимулировать застройщиков продавать жилье быстрее и, следовательно, дешевле.

Фото: www.realty.interfax.ru

Письмо КИМ подписал исполнительный директор Владислав Преображенский (на фото), оно адресовано руководителю Департамента градостроительной политики правительства города Москвы Сергею Левкину (на фото ниже).

Фото: zanostroy.ru

Аналогичное предложение, по информации издания, было направлено также в Минстрой России.

Другие публикации по теме:

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

В Москве за I квартал введена почти половина годового планового объема недвижимости

Правительство Москвы сокращает сроки для административных процедур

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

РСН–2023: наиболее позитивное влияние на жилищное строительство в последнее десятилетие оказало госсубсидирование ипотеки на новостройки

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Разработаны профессиональные стандарты для проектировщиков

Какие своды правил введены и изменены в 2023 году