Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных…».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 федерального закона 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав
граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства принимается публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд) в соответствии с Правилами принятия Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 218-ФЗ (Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ №1192 от 12.09.2019.

Данные Правила в числе прочего определяют предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта РФ или иного публично-правового образования.

Вместе как отмечал портал ЕРЗ.РФ, законом 273-ФЗ в ст.13.1 218-ФЗ внесены изменения, расширяющие перечень направлений использования имущества Фонда.

Проектом Постановления предлагается внести изменения в типовую форму соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта РФ (Соглашение), являющуюся приложением №2 к Правилам, установив новые цели использования предоставляемой Фонду субсидии:

• финансирование мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта РФ, по исполнению обязательств застройщика по передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещения в соответствии с условиями договора на основании решения о финансировании;

Фото: www.mosopora.ru

• оплата услуг специализированных организаций, являющихся членами СРО и имеющих право на осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений в случаях, если необходимость поведения такого обследования предусмотрена законодательством о градостроительной деятельности;

• уплата вознаграждения банку, уполномоченному в сфере жилищного строительства, за банковское сопровождение деятельности по финансированию и осуществлению мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и инфраструктуры;

• предоставления денежных средств лицу, ставшему приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика, для осуществления расчетов по текущим обязательствам такого приобретателя.

Фото: www.nn-news.net

Законом 273-ФЗ ст. 13.4 218-ФЗ дополнена ч. 4.1—4.3, согласно которым в случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта РФ, в соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 13.1 218-ФЗ жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют требования граждан, и (или) денежные средства, полученные от реализации таких объектов недвижимого имущества, должны быть распределены между Фондом и субъектом РФ пропорционально размеру софинансирования в соответствии с указанным решением Фонда.

Проект Постановления предусматривает внесение изменений в Соглашение путем установления аналогичной обязанности Фонда.

Фото: www.samregion.info

Также проектом Постановления устанавливается основание для возврата ходатайства субъекта РФ о восстановлении прав граждан, если в течение шести месяцев со дня его поступления не заключено Соглашение в отношении указанных в ходатайстве объектов незавершенного строительства (объектов инфраструктуры).

В случае отзыва Фондом ходатайства субъект РФ обязан возместить расходы Фонда на определение рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке и (или) степени строительной готовности объектов незавершенного строительства и инфраструктуры.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 13 сентября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Преобразование Фонда защиты дольщиков в Фонд развития территорий обсудили на заседании Правительства

Как уточнят цели предоставления в 2021—2023 годах субсидий в имущество Фонда защиты дольщиков

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

«Единая Россия»: Недобросовестных застройщиков заставим возмещать деньги Фонду защиты дольщиков

Фонд защиты дольщиков сможет привлекать средства граждан без открытия счетов эскроу

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Полномочия Фонда защиты дольщиков расширены

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

Марат Хуснуллин: До конца года объединим Фонд защиты дольщиков с Фондом ЖКХ

Фонд защиты дольщиков Подмосковья возглавил сын бывшего замглавы Минстроя России Вячеслав Бетин

Фонд защиты дольщиков: объем строительства жилья по схеме эскроу с начала года вырос более чем на 18%

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Как расширены полномочия Фонда защиты дольщиков