Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Об этом Национальной Службе Новостей (НСН) рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

На сегодняшний день, заявил эксперт, реальных рисков остановок строек или банкротства девелоперов в России не существует.

По данным банков и госкорпорации ДОМ.РФ, пока нет ни одного застройщика, который бы полностью ушел в дефолт, был неспособен покрыть кредиты и рассчитаться с подрядчиками.

По информации НСН, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м в новостройках Москвы снизилась до 522,4 тыс. руб. Бизнес-класс подешевел на 1,6%, до 462,6 тыс. руб., премиальное жилье — на 1,2%, до 747,7 тыс. руб.

Фото: erzrf.ru

Однако системы в этом нет. Застройщикам не нужно давать скидки на квартиры, им проще уменьшить объемы стройки, полагает Кирилл Холопик (на фото). И ряд компаний, чтобы минимизировать риски, уже начали притормаживать вывод новых проектов.

Давать скидки не разрешают и банки, потому что есть согласованный бизнес-проект, и если девелопер начнет продавать квартиры ниже себестоимости, то кредитная организация просто прекратит проектное финансирование — и все стройки остановятся.

Снижение цен, уточнил руководитель портала ЕРЗ.РФ, в принципе возможно, но на какие-то неликвидные квартиры или же в безвыходных ситуациях.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Мы видим по отчетам, что в любом крупном городе есть жилые комплексы, в которых застройщики как бы объявили скидки в 10% — 15%, но тут же есть и ЖК, где они на столько же цены подняли», — обратил внимание Кирилл Холопик.

В результате средневзвешенная стоимость «квадрата» стоит на месте, и это, по его словам, обычное явление, поскольку в первую очередь разбирают самые видовые квартиры, на популярных этажах и с лучшими планировками. После чего на оставшиеся цены снижаются.

Когда падают продажи и объемы строительства, появляется избыток кадров, поэтому фактически всем российским застройщикам приходится сокращать персонал, но большой беды в этом эксперт не видит.

«Увольняют только сотрудников офисов продаж. Если на 30% снизилось количество сделок, значит либо на треть должна уменьшиться зарплата маркетологов, либо их число», — пояснил собеседник НСН.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Чем крупнее компания, подчеркнул он, тем более массовыми будут увольнения. Но когда продажи восстановятся, этих людей наберут обратно. Так происходит в любом бизнесе и не только в России,

Чтобы риски дефолтов застройщиков «сошли на нет», необходимо, по мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ, и объемы стройки уменьшить на 30% — тогда денег, поступающих от продаж, будет вполне достаточно.

Если говорить в целом, то Кирилл Холопик убежден, что у российских строителей есть большой опыт преодоления кризисов, и это делает их уникальными по сравнению с девелоперами других стран.

«Наши застройщики преодолели 1998-й, 2014-й, 2020-й и 2022 годы, — напомнил эксперт и добавил: — У каждого из них в генетическом коде прописано, что на всякий случай нужно иметь подушку безопасности, нельзя работать на полном нуле, будучи полностью закредитованным».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

В ноябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли