Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Отгрузки российской дорожно-строительной техники (ДСТ) на внутренний рынок за январь — сентябрь снизились за год на 4,5%, до 55 млрд руб. в денежном выражении. Это следует из статистики ассоциации РОССПЕЦМАШ, с которой ознакомились «Ведомости».

Фото: shantui-sit.ru

В августе отгрузки отечественной ДСТ упали до 5,1 млрд руб. (-33,5% за год), в сентябре — до 5,5 млрд руб. (-23,4%), следует из данных ассоциации.

Количество поставленных экскаваторов за девять месяцев снизилось на 45%, кранов-трубоукладчиков — на 46%, автокранов — на 29%, автогрейдеров — на 25%, дорожных катков — 20%.

При этом выросли поставки на внутренний рынок погрузчиков — телескопических (+20%), фронтальных (+61%), мини-погрузчиков (+26%) и экскаваторов-погрузчиков (+99%), а также гусеничных бульдозеров (+25%).

Специалисты РОССПЕЦМАШ сетуют на растущие издержки производства и указывают на «агрессивный импорт». По данным ассоциации, в 2023-м он вырос на 58%, превысив 440 млрд руб. (почти в пять раз больше всего годового выпуска российской ДСТ).

Особенно остро ситуация складывается в сегментах экскаваторов и фронтальных погрузчиков, где доля иностранных (в основном китайских) машин превышает 90%.

Фото: sbs-consulting.ru

«Это классический пример, когда производители из КНР завоевывают рынок, демпингуя, в том числе при поддержке китайских органов власти», — подчеркнул руководитель проектов SBS-Consulting Дмитрий Бабанский (на фото).

Китайская техника, по его оценкам, оказывается в среднем на 15% — 20% дешевле отечественной. То есть бульдозер сопоставимой мощности российского производства обойдется в среднем в 15 млн руб., из КНР — 12,5 млн руб.

Фото: europlan.ru

Первый заместитель гендиректора лизинговой компании «Европлан» Илья Ноготков (на фото) рассказал, что у них продажи ДСТ в августе упали сразу на 30% к аналогичному периоду 2023 года.

«Сейчас мы стараемся не допустить дальнейшего снижения, в том числе за счет участия в программе субсидирования лизинга от Минпромторга», — сообщил эксперт.

Лидерами продаж в сегменте ДСТ и самоходной техники на российском рынке, по его информации, являются фронтальные и ковшовые экскаваторы-погрузчики, дорожные катки и бульдозеры китайских брендов LGCE, Lonking и XCMG.

Эксперты отметили, что запасы на складах у дилеров и на заводах растут, а потребительская активность продолжает снижаться.

Ситуация, с их точки зрения, начинает принимать критический характер в связи с «запредельно высокой» ключевой ставкой ЦБ, которая «ставит крест на инвестиционных программах заводов и их клиентов».

Фото: rosbuild-expo.ru

«Коммерческие ставки по лизингу с учетом скрытых комиссий и процентов приближаются к 50%, — пояснил гендиректор ассоциации «СПЕЦАВТОДРОМ» Денис Кудрявцев (на фото) и добавил: — Те, у кого есть наличные, предпочитают покупать китайскую технику. Она дешевле и продается в рассрочку».

Фото: vtbf.ru

В числе основных факторов, влияющих на падения спроса, гендиректор ВТБ лизинга Антон Мусатов (на фото) назвал заморозку проектов жилого строительства, вызванную опять же ростом ключевой ставки ЦБ и сокращением выдачи льготной ипотеки.

В целом эксперты не видят факторов, которые могли бы выступить в качестве драйверов в секторе ДСТ. Регулятор пока не планирует смягчать монетарную политику, инвестиции в стройку также сами по себе резко не вырастут.

Фото: Infoline-Аналитика

Гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото) ожидает, что снижение продаж российской ДСТ за год в денежном выражении составит 10% — 15%. Другие специалисты говорят и о 30%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: в стройиндустрии в лидеры вышли древесностружечные плиты, в профильном машиностроении — экскаваторы 

Эксперты: российская стройка попала в зависимость от зарубежной спецтехники

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Эксперты: в начале 2024 года почти на 10% увеличился выпуск продукции стройиндустрии и профильного машиностроения

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Стройиндустрия: самые проблемные позиции — лифты, экскаваторы, листовое стекло и обои

За год производство лифтов упало более чем на 40%, а выпуск стекла, деревянных домов быстрой сборки и экскаваторов — на четверть

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Производство строительных экскаваторов выросло более чем на 75%