Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

 

Фото: www.exiora.ru

 

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

 

Фото: www.livejournal.com

 

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

 

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

Фото: www.smolnews.ru

 

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

 

Фото: www.old.sakha.gov.ru

 


 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

+

Главный аналитик Сбера: жилищное строительство — самый пострадавший от кризиса сектор экономики

На конференции Domclick Digital Forum в числе спикеров был директор Центра финансовой аналитики Сбера Михаил Матовников. Портал «Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга» (NSP) привел ключевые моменты его выступления.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

 

«Реакция на последние события носит панический характер. "Все пропало, вокзал уехал". Еще летом господствовал рыночной оптимизм. А теперь — инфляция, девальвация», — отметил эксперт и предложил расставить точки над «i».

Михаил Матовников (на фото ниже) признал, что проблемы есть, и они вызваны рядом факторов. При этом одна из наиболее вероятных жертв возможного кризиса — строительная отрасль.

 

Фото: ddd.click

  

Во-первых, к этому ведет ситуация с ипотекой. Субсидирование и для банков убыточно, и для государства очень расходно. Бюджет выделяет сотни миллиардов, их хватает на три недели, и банки пытаются найти какой-то свой максимально рыночный путь.

Во-вторых, в отрасли в последние годы сложились предпосылки для жесткой посадки. Построили много, а кто купит — неизвестно.

 

Фото: земля.дом.рф

 

Хуже всего обстоят дела с земельным банком, который финансируется по рыночным ставкам. Никто не готов давать кредиты таким проектам, потому что нет уверенности в ипотеке и спросе. А именно управление финансами и определяет успех компании.

Продажи упали во всех крупнейших городах (на 15% — 40%), и на этом фоне снижается показатель распроданности.

«Стройка сейчас объективно является самым пострадавшим сектором экономики, и "керосином пахло" уже давно», — подчеркнул главный аналитик Сбера. Он напомнил, что в ряде регионов объемы строительства сегодня ниже, чем в 2020 году, до начала субсидирования. «Досубсидировались!» — констатировал Матовников.

В антилидерах — Северо-Западный федеральный округ, где данный показатель по сравнению с началом 2021-го сократился на треть.

 

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

 

«Жесткая посадка там уже происходит, и как из нее выходить? Меньше строить? Не лезть в новые проекты? — задал риторический вопрос аудитории Михаил Матовников и добавил: — Северо-Запад сегодня с этим столкнулся, но это будет у всех».

Скорее всего, из кризиса, по его словам, придется выходить без программ субсидирования, поскольку рынок перегрет.

Но есть и хорошая новость. Бешеный рост номинальных зарплат догоняет цены. На вторичном рынке это произошло, и когда «адские» ставки по ипотеке упадут — спрос встретится с предложением.

В стране сегодня есть около 70 млн квартир. Каждый год вводится еще от 700 тыс. до 1 млн квартир. Следующий вопрос: «Кому их строят?». Это не значит, что новостройки не нужны. Нужны — хотя бы для того, чтобы переехать из «хрущевского» и «брежневского» жилья в современные квартиры.

 

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Поэтому люди готовы брать ипотеку на разницу, но в большинстве регионов разрыв цен между первичным и вторичным рынками стал таким, что доплата выросла вдвое.

По мнению аналитика, подобное можно «лечить» только одним путем: убирать «вторичку» с рынка, внедряя по всей стране массовую реновацию, как это делается в Москве.

«Просто тупо строить — уже больше "не летает"», — убежден специалист.

Плохим моментом представитель Сбера считает расслоение в обществе. Покупку недвижимости могут себе позволить только самые богатые 25% россиян, но они, как правило, уже имеют новые и вполне комфортные квартиры.

«То есть доступность жилья сегодня оказалась на рекордно низком уровне, и это реальная проблема», — заключил Михаил Матовников.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»