Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

 

Фото: www.exiora.ru

 

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

 

Фото: www.livejournal.com

 

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

 

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

Фото: www.smolnews.ru

 

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

 

Фото: www.old.sakha.gov.ru

 


 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

+

В зоне риска сегодня находятся те застройщики, кто проявлял чрезмерный оптимизм

Рейтинговое агентство АКРА исследовало, как сокращение программ жилищного кредитования с господдержкой влияет на российских девелоперов.

 

Фото: acra-ratings.ru

 

Аналитики напомнили, что льготная ипотека была запущена в апреле 2020 года, чтобы предотвратить возможный кризис в строительной отрасли, которая уже переживала спад и столкнулась с новой угрозой в виде пандемии.

 

Объем ввода жилья в России

Источники: Росстат, АКРА

 

В результате с 2021-го по 2024-й существенно вырос спрос на новостройки, и ускорились темпы строительства.

Среднегодовой объем ввода жилья в этот период составлял 103 млн кв. м, что на 29% превышает показатель предыдущих четырех лет.

 

Доля продаж жилья по ипотеке с господдержкой в общем объеме продаж жилой недвижимости

Источники: ДОМ.РФ, АКРА

 

Влияние ипотеки с господдержкой на доходы строительных компаний велико.

Уже в год ее запуска она заняла в продажах 23%, а в первой половине 2024-го достигла рекордных 73%.

 

Структура продаж жилья по ипотечным программам с господдержкой

Источники: ДОМ.РФ, АКРА

 

Наибольшей популярностью у заемщиков пользовались массовая программа на новостройки и «Семейная ипотека».

 

Использование ипотечных программ с господдержкой в разных субъектах РФ с 2020-го по 2024 год

Источники: ДОМ.РФ, АКРА

 

За время действия льготных жилищных кредитов более половины из них, выданных в обеих столицах, относились к программам, которые на данный момент отменены.

Так, по льготной и IT-ипотеке в Москве было предоставлено 57% займов, в Санкт-Петербурге — 59%.

 

Объем выдачи ипотеки с господдержкой по программам, млрд руб.

Источники: ДОМ.РФ, АКРА

 

Согласно информации специалистов, в июле — сентябре 2024-го объем продаж по программам с господдержкой составил 1 174 млрд руб., что на 48% ниже показателя января — июня.

За весь год продажи с льготной ипотекой достигли 3 430 млрд руб. (-29% по сравнению с рекордным итогом 2023-го).

 

Реализация квартир в строящихся домах в Российской Федерации

Источники: ДОМ.РФ, АКРА

 

В 2025 году эксперты АКРА не ожидают существенного падения цен на рынке жилой недвижимости. Застройщики не склонны продавать объекты с ощутимым дисконтом. В сложившихся условиях они занимают выжидательную позицию и придерживают готовые объекты.

С начала 2023 года доля нераспроданных площадей находится в диапазоне 43% — 45%, и, по данным на конец 2024-го, агентство не наблюдает заметного увеличения.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

 

В то же время устойчивость цен не гарантирует компаниям стабильность денежных потоков. В сценарии, предусматривающем сохранение высокой ключевой ставки ЦБ, сокращение продаж девелоперов за 2025 год может составить до 20% относительно уровня 2024-го.

Серьезной проблемой для застройщиков является резкое падение спроса на фоне высоких темпов строительства. В такой ситуации они столкнутся с высокими затратами на обслуживание проектных долгов из-за низкой заполняемости счетов эскроу.

 

Объем строящегося жилья в РФ по плановым срокам ввода на 01.02.2025

Источники: ДОМ.РФ, АКРА

 

Существенного изменения показателя распроданности относительно строительной готовности по проектам с плановыми сроками ввода в 2025—2026 годах не наблюдается, но некоторое нарушение баланса уже есть.

В зоне риска, прежде всего, находятся компании, которые, несмотря на негативные рыночные сигналы и жесткую денежно-кредитную политику ЦБ, проявляли чрезмерный оптимизм, активно наращивали корпоративный долг, резюмировали эксперты.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Ресин: Любой кризис всегда проверяет существующую систему на прочность и заставляет двигаться вперед

Правительство РФ возобновило работу подкомиссии по повышению устойчивости отраслей, в том числе строительной

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Столичный девелопер назвал новые вызовы рынка новостроек

Марат Хуснуллин: До 2030 года необходимо построить 663 млн кв. м жилья

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

ДОМ.РФ: в январе российские новостройки подорожали на 0,1%, а инфляция ускорилась до 1,23%

Эксперты: около 70% введенного в эксплуатацию жилья все еще находится на балансе девелоперов