Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

 

Фото: www.exiora.ru

 

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

 

Фото: www.livejournal.com

 

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

 

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

Фото: www.smolnews.ru

 

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

 

Фото: www.old.sakha.gov.ru

 


 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

+

В Москве обновлен порядок выдачи заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса требованиям законодательства

На одном из порталов правовой информации размещен приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы №05-09-288/24 от 14.11.2024 «Об утверждении Порядка выдачи Заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса требованиям законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и охраны окружающей среды».

     

Фото: stroj-musor.moscow

 

Порядок выдачи заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса (ОСС) требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Порядок), разработан взамен Порядка, утвержденного приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент) №05-09-61/24 от 21.02.2024.

Порядок устанавливает состав, последовательность действий должностных лиц Департамента и сроки выполнения действий и (или) принятия решений по выдаче заключения о соответствии объектов приема ОСС требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Заключение) перед регистрацией в Автоматизированной информационной системе «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве» (АИС «ОССиГ») по заявлению (обращению) отходополучателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, а также основания для отказа в выдаче Заключения и требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, в том числе грунтами (ОССиГ).

Порядок обязателен для исполнения всеми отходополучателями на территории города Москвы, чьи объекты приема ОСС расположены на территории города Москвы, в целях регистрации в АИС «ОССиГ».

 

 

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы №ПР-33/24 от 23.10.2024 утверждена форма разрешения на перемещение ОССиГ. Цифровой контроль перемещения ОСС ведется с применением АИС «ОССиГ».

Заявителями на получение Заключения являются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность по обращению с ОСС на территории города Москвы.

Кроме того, Порядком установлены:

 требования к порядку информирования о получении Заключения;

• перечень документов (сведений), необходимых для представления в Департамент в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы для получения Заключения;

• требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с ОСС;

• срок для получения Заключения (не превышающий 30 календарных дней со дня поступления в Департамент надлежащим образом оформленного заявления);

• основания для отказа в приеме и регистрации документов, необходимых для получения Заключения;

• состав, последовательность и сроки выполнения действий в соответствии с требованиями;

• основания и порядок переоформления Заключения и прекращения его действия;

• ответственность за несоблюдение требований и условий, установленных в Заключении органа исполнительной власти города Москвы.

Приказ №05-09-288/24 вступил в силу с 14.11.2024.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

В Москве появится электронный реестр строителей

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья 

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов