Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Такая информация содержится в исследовании Яндекс-Недвижимости, которое цитирует РБК. В своей работе аналитики использовали данные сервиса «Пульс Продаж Новостроек».

ЖК SAVIN PREMIER, Казань. Фото: sadovoe-kolco.ru

По информации специалистов, в 2024 году на рынке новостроек крупнейших городов России было продано около 287,2 тыс. квартир — на 25% меньше, чем годом ранее, при этом динамика спада колебалась в достаточно широком диапазоне.

На 13% сократилось количество реализованных лотов в новостройках Казани. Это наименьший показатель среди всех российских мегаполисов и субмиллионников (городов, где численность населения превысила 750 тыс. жителей, но еще не достигла 1 млн человек — Ред.).

Динамика сделок в новостройках мегаполисов и субмиллионников в 2024 г.

Источник: «Пульс Продаж Новостроек»

В пересчете на квадратные метры здесь падение меньше (9%). По мнению экспертов, это означает, что казанские покупатели в прошлом году выбирали более просторные квартиры, чем в 2023-м.

Далее следуют Санкт-Петербург и Москва, что неудивительно, поскольку в обеих столицах существенная доля новостроек приходится на бизнес-класс и элитные проекты.

В Москве эта доля составляет 65% лотов, в Северной столице — более трети, в Казани — около четверти.

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

«Поэтому в этих мегаполисах отмечается и меньшее влияние льготных ипотечных программ», — пояснил коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото).

Наиболее существенно количество сделок с новостройками упало:

• в Самаре — на 46%, до 4,815 тыс. квартир;

• Красноярске — на 43%, до 7,155 тыс.;

• Саратове — на 42%, до 1,114 тыс.

В 2025 году, по прогнозам экспертов, снижение активности на первичном рынке продолжится.

Фото: sovetnikov.ru

«При текущей политике регулятора и курсах валют в наступившем году мы будем наблюдать уменьшение объемов продаж где-то на 20%», — полагает руководитель сервиса «Пульс Продаж Новостроек» Артем Советников (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в декабре на рынке новостроек столичного региона упали продажи, снизились цены и доля сделок с ипотекой

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: на начало года в шести мегаполисах цены жилья в новостройках выросли

Эксперты: в конце года Новая Москва стала лидером по росту продаж в столичных новостройках

Эксперты: в 2024 году продажи квартир бизнес-класса в «старой» Москве выросли на 7%, премиум-класса — более чем на 70%

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек