Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

16 августа в Кемерове прошла 23-я конференция «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы», которую в регионах России проводят НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ.

Региональные девелоперы обсудили текущую ситуацию на рынке строительства многоквартирного жилья в России и Кемеровской области, перспективы восстановления сектора, сложности, с которыми сталкиваются его участники в нынешних экономических условиях.

Первый вице-президент Кузбасской ТПП Марина Шавгулидзе (на фото) отметила, что строительная отрасль всегда была драйвером экономики, особенно в кризисных ситуациях.

«Именно строительство многоквартирного жилья — очень важный сектор для Кемеровской области, — подчеркнула она. — Это наше удобство и комфорт, благодаря которому люди хотят жить и работать в нашем регионе», — добавила Шавгулидзе.

Рынок строительства многоквартирных домов довольно активно восстанавливается, при этом драйвером продаж выступает ипотека, рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

«Объем выдачи ипотеки под залог ДДУ в июне практически удвоился по сравнению с маем — до 253 млрд руб., — проинформировал эксперт. — Рынок восстанавливается быстрыми темпами. Вместе с тем он еще далек от докризисных объемов», — уточнил Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ

По данным портала ЕРЗ.РФ провал объема выдачи ипотечных кредитов в 2022 году произошел из-за рыночной ипотеки: она упала в семь раз.

Поддержала рынок в кризисный момент именно льготная ипотека (семейная и субсидируемая), спрос на которую сохранился. По мнению Кирилла Холопика, полностью рынок может восстановиться уже в 2023 году.

Опросы портала ЕРЗ.РФ также показывают рост оптимизма застройщиков по всем направлениям: продажи новостроек, ипотека под залог ДДУ, вывод новых проектов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Если в марте остановку вывода новых проектов прогнозировали 26,8% опрошенных, то в июле такого мнения придерживались только 6,5%.

Отмечается также рост доли тех, кто прогнозирует сохранение темпов вывода новых проектов на том же уровне — до 17,4% в июле.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Кемеровской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году:

Победители и призеры премии ТОП ЖК-2022

Лидеры по вводу жилья в 2021 году

IT-компании Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, MACRO презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%