Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 167 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Законопроект предлагает дополнить ч. 3 ст. 167 Жилищного кодекса РФ нормой, обязывающей региональных операторов проводить техническое обследование многоквартирных домов (МКД) за счет собственных средств с периодичностью не чаще одного раза в пять лет.

Согласно действующему положению жилищного законодательства, обследование технического состояния МКД может быть проведено на основании решения общего собрания собственников помещений за счет средств собственников помещений.

Результаты таких обследований направляются региональному оператору и становятся обязательным основанием для внесения изменений в региональную программу капитального ремонта.

Авторы законопроекта указывают, что техническое обследование МКД за счет средств граждан сопряжено с серьезной финансовой нагрузкой на собственников.

Например, стоимость обследования типового 9-этажного дома с 4—5 подъездами в Астрахани составляет не менее 200 тыс. руб., а в ряде регионов цены на подобные услуги достигают 300 тыс. руб. — 400 тыс. руб.

По данным экспертов, с момента вступления закона в силу спрос на такие услуги резко вырос, что привело к увеличению их стоимости в среднем на 15% — 20%. С учетом текущего уровня инфляции, который, по данным Росстата, составил 5,2% за 2023 год, дополнительная финансовая нагрузка на граждан становится особенно ощутимой, в первую очередь для жителей регионов с низким уровнем доходов.

Принятие законопроекта даст возможность перераспределить финансовую нагрузку, обеспечив регулярный и объективный контроль состояния жилого фонда. Порядок проведения обследований предлагается устанавливать на уровне субъектов РФ, что позволит учитывать региональные особенности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Колунов (Госдума): Лифтовые шахты в новых домах необходимо унифицировать

Как с марта изменятся правила проведения общих собраний собственников МКД

Утверждена концепция подготовки кадров для строительства и ЖКХ до 2035 года

Уточнены основания для признания многоквартирного дома аварийным

Минстрой назвал компенсирующие мероприятия при проектировании объектов капстроительства, которые на практике приводят к негативным эффектам 

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

Минстрой: в жилом фонде эксплуатируются 545 тыс. лифтов, более 78 тыс. нуждаются в замене

Сети связи исключили из общедомового имущества МКД

Какие изменения законодательства вступают в силу в сентябре

Изменения в вопросах к квалификационному экзамену для руководителей управляющих компаний

В Госдуме предлагают создать министерство ЖКХ

Утверждены правила взаимодействия оператора связи и управляющих компаний

Состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ актуализируют 

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Дома с дефицитом сейсмостойкости в России будут считать непригодными для проживания

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД