Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

На вебинаре «Битва технологий домостроения: стальной каркас vs монолит», организованном ЕРЗ.РФ и компанией «Северсталь», эксперты застройщиков ПИК, ГК ТОЧНО, ГК Glorax, ГК КВС и ГК УТУМ+ всесторонне обсудили перспективы применения стальных каркасов в многоквартирном строительстве.

Фото: severstal.com

Новые технологии для актуальных задач

Открывая дискуссию, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин (на фото ниже) отметил важность модернизации технологий в условиях кадрового дефицита и меняющейся структуры спроса.

«В связи с сокращением льготной ипотеки снижаются объемы многоквартирного строительства, — подчеркнул эксперт, добавив: — За январь количество вновь начатых проектов МКД уменьшилось на 13%».

Фото: warheroes.ru

Готовые решения для рынка

Директор по стальному строительству «Северстали» Михаил Соколов (на фото ниже) представил проект 17-этажного дома с применением металлического каркаса.

Затраты на возведение коробки составляют около 35 тыс. руб. за квадратный метр продаваемой площади, а общая сметная стоимость достигает 86 тыс. руб. за «квадрат» в предчистовой отделке.

Фото: erzrf.ru

«За последние два года стоимость металлоконструкций оставалась стабильной, в то время как бетонные работы подорожали на 30% — 40%, — отметил представитель «Северстали», подчеркнув: — Использование стального каркаса позволяет ускорить строительство на 30% по сравнению с монолитной технологией».

Источник: Северсталь

Вопросы для проработки

Эксперты обратили внимание на важные технические аспекты. Директор по проектированию ГК Glorax Анна Крыжановская (на фото ниже) подняла вопрос интеграции инженерных систем.

«В жилищном строительстве множество коммуникаций существенно влияет на перекрытия, — пояснила эксперт и добавила: — Если для монолита существуют отработанные решения, то при использовании металла с несъемной опалубкой требуется дополнительное усиление».

Фото: erzrf.ru

Руководитель лаборатории ГК КВС Ольга Рудавская (на фото ниже) отметила значимость теплотехнических характеристик.

«Металл служит мостиком холода, — напомнила она и подчеркнула: — Необходимо учитывать температурный комфорт жильцов».

Фото: erzrf.ru

Региональные особенности

В строительстве на удаленных от Центральной России территориях стальной каркас демонстрирует существенные преимущества.

«На Крайнем Севере и Дальнем Востоке логистические затраты в монолитном строительстве значительны, — пояснил Михаил Соколов, уточнив: — Применение стального каркаса позволяет сократить объем материалов в 2,5 раза».

Директор Утум-СтройСервис (ГК УТУМ+) Александр Михеев отметил специфику работ при экстремально низких температурах.

«Строительство ведется при температурах до минус 40—45 градусов, — сообщил он, добавив: — Бетонирование перекрытий в зимний период затруднено из-за высокой концентрации металла».

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

Вопросы внедрения

Директор объединенной дирекции ГК ТОЧНО Олег Ермоцанов (на фото ниже) затронул проблему обеспечения кадрами при массовом строительстве.

«Дефицит квалифицированных монтажников металлоконструкций может стать серьезным ограничением, — отметил эксперт и заключил: — При объемах строительства в 300—500 тыс. кв. м вопрос привлечения специалистов становится критическим».

Фото: erzrf.ru

Организация процессов

Руководитель конструкторской мастерской ПИК Евгений Румянцев (на фото ниже) затронул вопросы эффективной организации строительства.

По его мнению, возникает проблема несбалансированности темпов работы монтажников металлоконструкций и бригад, выполняющих монолитные работы. Решением здесь может стать параллельное строительство нескольких зданий с распределением бригад между объектами.

Фото: erzrf.ru

Перспективы технологии

В ходе активной дискуссии участники детально обсудили технические, экономические и организационные аспекты применения стального каркаса в многоквартирном строительстве.

Эксперты сошлись во мнении, что с учетом текущих тенденций рынка технология имеет серьезные перспективы развития.

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно опросу, проведенному ЕРЗ.РФ среди участников вебинара, большинство профессионалов отрасли верит в будущее технологии стального каркаса в многоквартирном строительстве. 37% респондентов однозначно поддерживают данное направление, 43% склоняются к положительной оценке перспектив. Скептическое отношение выразили 20% участников опроса, однако категорически отрицательных оценок не зафиксировано.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

5 февраля в 11:00. Стальной каркас или монолит: эффективные технологии домостроения

Стальная хватка: на вебинаре ЕРЗ.РФ обсудили перспективы металлокаркасов в жилищном строительстве

Надежнее стали: как металлические конструкции повышают эффективность строительства

На вебинарах ЕРЗ.РФ расскажут, как эффективно контролировать поставки в девелопменте

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно